VASAX: No, zase takove terno to neni... 70-300 je na dlouhym konci dost slaba... Az na f/8 se zlepsi o neco.

NJAL: tak ten canon a tamron, to je kazdej jina trida :-)
to je jak rict kdybych si mel vybrat mezi 50/1,8 a 50/1,2 tak volim 1,2 :-)

MURHAAYA: Tak ale vzdy jde i o nejakou ostrost... Nic ve zlem, ale pokud bych si mel vybrat na 270mm ohniska EF-70-300 IS nebo Tamron 18-270, tak beru Canon...

NJAL: ale kdyz budes fotit leteckej den, tak nepotrebujes svetelnost, i za spatnyho pocasi ti nejakych 5.6 nevadi.

ja sem zas nevidel fotky z leteckyho dnu, co by nevypadaly jako z ultrazoomovyho kompaktu :)

MURHAAYA: No jo, jenze to je proste o vkusu a o tom, co Ti Tvoje vlastni fotky rikaji. Ja zase celkem uprimne mohu rici, ze bych se z fotek staticke stojanky postizenych lomotomii asi poblil :-)

NJAL: no na tuhle akci bych ani nesel a pokud jo, tak bych si vzal holgu a fotil stroje na zemi :)

MURHAAYA: Tak on je vzdy pruser, kdyz mas akci, kde chces toho co nejmin nosit, a zaroven predpokladas pouziti hodne ohnisek. Typicky CIAF - 10-20 pro zabery dymovych efektu na obloze, zakladak pro statickou stojanku a tele pro letove ukazky. To pak nevis, jestli sebou vlacet kvalitnejsi tunu skla nebo mene kvalitni lehky sirokorozsahovy zoom (o 28-300 L IS neuvazuji ;-)).

Mel sem v ruce 18-200ku nebo 18-250ku od sigmy a jedina vec k cemu to je dobry je tim nekoho umlatit:-)

Jojo, 18-200 IS je dobra nahrada setaku. A je kovovej, pusobi bytelnym dojmem.

MURHAAYA:
Ja fotim ruzny akce, lidi atd...
tech 85/1.8...
Ja te nevim, me to prijde jako spis specialni sklo na lidi, kdyz mas dost mista a casu si je nastavit. Jisteze je to pak dobry vysledek, ale tak nejak subjektivne me to ohnisko 85 na cropu, cili 136 neprijde jako neco, co bych si koupil k setaku. To uz treba radsi 200mm na veci opravdu na dalku. Podle preferenci no...

MURHAAYA:
Me to povidej...
Nejakej setak, nebo klidne i pevny siroky sklo a cokoliv ze serie 70-200mm no...

POMPO: Já taky, osobně bych do nějakého takového nešel.. i když na nějaké výlety kdy se mi nechce nic tahat a jde jen o nějaké lepší dokumentační fotky by se mi něco takového šiklo, ale asi by to bylo jako někde hodně na konci v "buy" listu :-).
Proste cestovni XXXD + nějaký 17-250 s IS a máš to na takové to domácí cvakání jak dělané.
NJAL: já většinou dojdu k situaci kdy prostě 18 potřebuji a i jratší by se šiklo. není to tak často, preferuji raději delší ohniska, ale občas není vyhnutí.

JIRAS111: vsechno co sem psal jsou canony. nohy jsou nejidealnejsi zoom a jestli to chces na tygry na safari tak neco jako 200/4 nebo delsi, at te nespapaji .) ale na Full frame je 135ka (coz je ekvivalent 85ky na cropu) pohodova vec. (tohle je napr z 135ky z prazsky zoo z vyberu tygru)


POMPO: no me to prijde, ze se kvalitou obrazu od kompaktu moc nevzdali.

navic pevny sklo se da hezky seridit na FF/BF. Ty dlouhy zoomy maji tristni svetelnosti (na 55 zacinaj na 3.5).

navic 85/1.8 prodas kdykoli,ale prodat kitovej nebo doublekitovej...

pokud mas 450Dcko, tak z tech 12ti mega z fotky porizeny 85kou klidne udelas vyrez a spis se naucis komponovat kdyz budes mit pevny sklo nez kdyz pri kompozici krom o nohach musis premyslet jeste o zoomu. Jsem rozhodne pro ty pevny skla, svetelnost, kvalita provedeni, ostrost a dokonce i cena mluvi pro o proti tomu megazoomu

JIRAS111: A co s tim budeš fotit? K tomu 18-55 IS seťáku se dělá IS tele 55-250, kvalita samozřejmě odpovídá ceně.

Myslim, ze zakladni otazka je - jak dlouhy ohnisko je na ty cesty potreba?

VASAX:
Jsem nepriznivcem techhle zoomu s pomerem dlouhej/kratkej pres 10.
tady 250/18 dokonce 14.
Ale na cesty asi dobry.
Pokud od toho clovek chce dalsi krok od kompaktu/EVF, tak tohle je asi vono...

WWWNICK: to se mi taky stava porad. nevim cim to je ale, mozna tim, ze pouzivam neorigo baterie...?

POMPO: asi:
http://www.photozone.de/canon-eos/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review

MURHAAYA: já myslel že momentka je o času... 35 je fajn třeba na portrétku... jak u koho, já na portréty raději delší

Jasný že tam máš ohniska co nevyužiješ... většinou se člověk pohybuje na třech. ALe zase je tam komfort za skladnost, za rychlost změny
A takové šílené ohnisko jako 31 je třeba na cropu 50mm ;-).

Nemám nic proti pevným ohniskům, i když nerad měním objektivy... třeba 17-55 plánuji pokrýt zoomem optimálně s 2,8 a IS, protože v situacích kdy takový objektiv potřebuji potřebuji "celý rozsah" či rychlé přepínání.

diky za nazory, takze promennej zoom nebrat ? celkem by me lakalo neco jak tu pise murhaaya 85/1.8 to je co, canon ?, nebo sigma? a da se to udrzet v ruce, nebo to je na stativ ? Zas ta svetelnost toho objektivu je vyborna, tak by to mohlo bejt na kratky casy ze.. jen si nejsem jistej, jestli jsou vzdycky nohy idealni zoom z hlediska kompozice, kuli moznym prekazkam mezi focenym objektem a fotakem..

VASAX:
no a tvy doporuceni?

prave ze vubec. ty skla jsou tak od sebe, ze nemusis premyslet o tom, ktery pouzijes. podle toho, kde jsi mas neco nasazeny. navic 20ka na cropu je ekviv cca 35ky coz je vice mene presne objektiv na momentky.

proste zoom je podle me sklo, kde clovek plati za ohniska, ktery nevyuzije. kdyz mas treba 17 - 50 tak naprosta vetsina fotek je focena na 17 a zbytek na 50. ohniska jako 19,33,34,47,48...takovy takrka sileny cisla...

navic svetelnost pevnejch skel a kresba. navic zadnej poradnej zoom nepokryje sirokej a dlouhej konec. bud sirokej a stredni a nebo stredni az sirokej.

nechci se hadat, ale myslim si, ze muze mit za min penez daleko, daleko, daleko vic muziky a pevny sklo eliminuje to ze si clovek proste prizoomuje, ale pracuje s tim ohniskem.