KEMAL: Bez diskuzi, ja ale nemluvim o nahrazeni systemu ale o jeho doplneni z hlediska jednotlivce. Proste system, ktery platil jeste za meho mladi - ted utracim, pak se postara stat neni dobry. Na svou budoucnost by mel myslet kazdy a pokud mozno se na ni podilet uz od zacatku produktivniho veku. Cimz nerikam, ze jsou taci, kteri na nejake setreni nedosahnou - proste na jejich spotrebe neni co odlozit ... a tady hraje nezastupitelnou ulohu stat. Ikdyz si k tomu myslim, ze pred tim statem by to mela byt jeste vlastni rodina.

BONGI: Pravice v tomto jen neumele maskuje skutecnou podstatu veci, coz je snaha o vyvedeni prostredku z jednoho z poslednich jakz-takz profinancovanych fondu.

Stary prace neschopny clovek je zkratka odkazany na druhe, a zadne sporeni mu nedava jistotu, ze se mu takove pece dostane. Jistotou jsou pouze systemy, kdete aktualne praceschopnou cast populace dokazi primet k peci o stare a nemohouci, a prubezny je jednim z nich. Jinymi alternativami je napr. povinnost civilni sluzby (ona vojna nebyla nic jineho, nez reseni podobneho problemu - ne jak se uzivit, ale jak se ubranit). Trzni pohled na vec v tomto nema co pohledavat.

OMNIMOR: A deti, soudruhu, deti mas?

Btw. pokud je vyunos fondu kryt zejmena statnimi dluhopisy, je zde neco spatne, protoze vyplacenim takovych prostredku je stat zadluzovan uplne stejne, jako by byl napr. v pripade kryti prubezneho systemu zvysenimspotrebni dane a podobne.

Tedy kolabuje to do prubezneho systemu, jen DOPLNENEHO O PARAZITA v podobe soukromeho fondu. A o to tu jde asi predevsim, ze.

TEKKIT: vliv socialniho inzenyrstvi na porodnost je znacny, jak experimentalne prokazal uz soudruh Gustav Husak v 70. letech. Pokud se deti nevyplaci mit, nebo tim vznika riziko, ze je nebudeme moci uzivit, lide si je nebudou porizovat. Porodnost s ekonomickymi jistotami uzce souvisi.

TEKKIT: Sporit si na duchod v druhem piliri je jako davat si zakusky do sklepa, ze si na nich jednou pochutnas :). Je to totalni nepochopeni skutecne podstaty problemu, a sice ze o ty stare se nekdo bude muset postarat, a motivovat ho k tomu lze pouze tak, ze za to dostane odmenu v aktualne platne hodnote - tedy tu, co on a jeho vrstevnici povinne co mesic odvedou do prubezneho fondu, okdud si ji duchodci obratem vyzvedavaji a smenuji ji za tyto sluzby,

Zadne sporeni zde nepomaha, penize jsou zde pouze mechanismem prenaseni teto povinnosti, nikoli jejim vykonavatelem. Mrzi mne vemi, ze tuto vec vubec musim vysvetlovat., navzdory tomu, ze jsem vam postnul velmi hezky clanek, kde to na daleko lepsich prikladech a daleko odborneji udelal pan Komarek. Chce se mi dodat - vy zpitomeli Kalouskovci, ale neudelam to.