ADMIX:
OTAVA: To je velmi posetile tvrzeni. To je staveni casti nad celek. Svoboda osobniho rozhodovani je tezko myslitelna bez cloveka, kteremu existencni podminky toto umoznuji (proto bychom je nemeli v jejim zajmu nicit).

Tedy vlastne v zajmu jakesi svobody podporujes aktivity, ktere ji pak tem lidem zcela seberou. Nebylo s vanickou vylito i dite? System mame od toho, aby slouzil obcanum, a ne obcane systemu.

ADMIX: Provident zcela zakerne zacal vymahat vsechno co si ten clovek pujcil a navic jeste chtel sjednane uroky se kterymi chudak starik souhlasil.

Spravne by se mel nad starikem ustrnout a dluh mu odpustit.

CAMOD3LKNH: Ne, stavim svobodu rozhodovani nad ostatni veci.

Provident zcela jiste neprisel a bezduvodne nezacal vymahat penize, ze? Jiste to bylo podlozeno nejakym nerozumnym krokem, provedenym zcela dobrovolne ...

VYHULENY_UFO: Ne, to nejde vyřešit, na tom se shodnem.
ENKIE: Na jakejch státních službách by měl proboha Provident vydělávat ? Od toho má klienty.

Nekdy holt nejsou jednoducha reseni slozitych problemu.. Proto si zpestreme zivot chvilkou poezie z Britskych listu:

Nedělní chvilka poezie: Potřeba Stalina
http://www.blisty.cz/art/71240.html

CAMOD3LKNH: Takze tvoje odpoved je v podstate Ano.

VYHULENY_UFO: dochazi ti, clovece, ma identita? :P Vazne uz to nehul :))).

OTAVA: sam jsem bohaty uspesny, takze nejde o pocit viny, ale spis uvedomeni si, ze odsud odejdu opet s holym zadkem, a podle toho se chovat.

CAMOD3LKNH: Hele Tlustec, co mi reknou na to ze podle me jim akorat jde o to v lidech vzbudit pocit viny za to ze jsou bohaty a uspesny, he ?

ADMIX: cloveka ano, ale pitome lichvarske instituce evidentne ne. stavis kapital nad lidskou existenci?

ENKIE: vymáhal jsi někdy pohledávku? Jakmile požádáš o vydání elektronického platebního rozkazu, soud tě vyzve a musíš zaplatit /tuším 4% z vymáhané částky, ale nechce se mi to teď hledat, protože to není jádro věci/, jinak se soud nepohne /on se moc nepohne ani když zaplatíš, to je ovšem jiná smutná kapitola/. Částka se pak připíše k tíži dlužníka, ale pokud z dlužníka nelze nic vyrazit, věřitel prostě zpuchne i o tu částku poplatků. Takže vymáhání není zadarmo, a tudíž na něj pravděpodobně nepřispívají lidi z daní. Justice ovšem spotřebuje ohromné množství peněz na svůj vlastní provoz, platy, na trestní kauzy, takže zisková být nemůže. Nicméně řadu věcí si platí sami účastníci řízení /včetně občanských sporů/

CAMOD3LKNH: oukej, tak proč nezrušit půjčování peněz úplně? Zakázat to jako podnikání a zároveň zákonem zakázat lidem, aby si půjčovali? Imho pokud by se to někdo snažil zavést, tak vedle těch houmkreditů by nejvíc řvala ta sociální vrstva lidí, kterou chceš před dluhy chránit.

Velice zajímavá je myšlenka muslimskýho bankovnictví - půjčky ano, ale bez úroků. Zbývala by pak už jen vyřešit taková maličkost - kdo by to úvěrování provozoval.

OTAVA: Faktem je, ze jedna skupina vydelava na techto statnich sluzbach, zatimco druha skupina na nich trati. Kam patri ten Provident je asi jasne.

ENKIE: ja nechci prispivat na spoustu veci ve statni sprave pocinaje evropskou unii, dotacemi a korupci.

Protoze je taky vsichni nevyuzivaji stejne.

Ostatne zdravotni pojisteni taky vsichni nevyuzivaji stejne, socialni davkyu taky lidi nevyuzivaji stejne ... nejak si nemuzu vzpomenout jakou lsuzbu statu vyuzivaji vsichni lidi stejne.

OTAVA: Kdyz jsou tak velke poplatky, tak proc justice neprinasi statu zisk?

OTAVA: Chci rict, ze na to proste nechci nijak prispivat, to je cele. Ze jsou ty sluzby pro vsechny je sice pekne, ale vsichni jich nevyuzivaji stejne.