BANSHEE: Tak prezidenta jak nejvyssiho staresinu celkem chapu. Myslim, ze je to u nas pomerne dosti tradicni, ze prezidenti (demokratickych dob) na sebe strhavali vyznamnou pozornost a i pres sve omezene moznosti ovlivnovali jak domaci, tak predevsim zahranicni politiku. Nevidim na tom nic zas tak divneho, ze to dela i nynejsi prezident. (Coz je i ma odpoved na moznost, kdyby byl prezidentem Havel)
A muj pohled na "zajem obcanu CR": Ja myslim, ze muj nazor se nejvice utvrdil, kdyz prisel jakysi Britsky papalas s myslenkou, ze GB nemuze vyhlasit referendum o LS, protoze by nejspis neprosla, a to predevsim z duvodu, ze ji lide neporozumi. Vysledkem cehoz by se mohlo stat, ze by se Francie s Nemeckem shodli na vylouceni Britanie z EU.
Kdyz jsem toto slysel (a skoro se tomu neda verit), byl jsem osvicen a od te doby jsem naprosto a jednoznacne presvedceny, ze je LS spina nejvetsi. Do te doby jsem si rikal, ze to je vice mene jedno a ze se mozna jedna o mou paranoiu, ale v tu chvili jsem prozrel. On pouzil stejne idiotsky argument, jako pouzivaji vsichni ti papalasi: Jestli to neudelate, tak vam dame pres drzku - i ty jej pouzivas.
A proto, ja rikam: Ano, jestli je tu nekdo, kdo v tuto chvili haji zajmy me zeme (z meho pohledu, samozrejme), tak to neni ani jedna z parlamentnich stran, ale prezident.
Rikejte mi nacek, ale ja tvrdim, ze pokud mame prenest pravomoce na mimostatni organy, neni mozne argumentovat tim, ze kdyz to neudelame, budou Frantici nastvani. Nemohu prijmout to, ze kdyz uz nekde neprojde smlouva, ve ktere se pise o spolecne vlajce a jinych podobnych znacich, prezident Francie se opre do naseho prezidenta, ze nevyvesil na svem sidle vlajku EU. Nesmirim se s tim, ze prijede jiny Francouz, nevalne povesti a vzhlizejici k totalitnim systemum, a priveze na Prazsky hrad vlajku, kterou ma prezident vyvesit. A tak podobne.
K tomu by se sluselo rici, ze vuci Francouzum nic nemam, presto, ze nas dali Hitlerovi, protoze mi prisli jako sympaticti lide, kdyz jsem tam byl o prazdninach (ne jednech).
Druha vec, pokud mame prenest pravomoce na nejaky novy organ, je, podle me, naprosto nejdulezitejsi, aby se tak odehralo v co nejkorektnejsim duchu. Je mi vyznamne proti srsti, aby debata o tak zasadnich zmenach (a to to jsou zasadni systemove zmeny, at uz to bagatelizujeme, jak chceme), byla lemovana takovymi operacemi, jako je premierovo tvrzeni, ze voli proti svemu srdci a presvedceni, tvrzeni, ze pokud to neudelame, bude to pro nas mit dalekosahle negativni dusledky, ocernovani v novinach veskerych oponentu a spojovani debaty o smysluplnosti zmen s cejchem rozvracecstvi a umyslnou destrukci.
Odtud (doufam, ze jsem neodradil delkou predeslych uvah) se vracim k otazce, zda jde o nejaky osobni mindrak zakomplexovaneho hradniho pana, nebo o boj posledniho paladina o dobro teto zeme.
Ja tvrdim,ze jde o boj spanileho rytire proti zlu, abych to vyjadril pohadkove.
Obmekcit muj nazor je vsak trivialni. Staci, aby predni politici prestali na tu smlouvu tlacit takto fatalne a nechali to byt. Nechali hradniho pana z Cech v klidu podepsat jako posledniho, protoze o nic prece nejde. Nechali v klidu hlasovat Anglany v referendu a neprudili. Protoze preci, pokud je to vsechno tak v poradku, proc nenechat prezidenta pockat, nez par senatoru zformuluje otazku k ustavnimu soudu, kdyz predesly pokus byl tak hloupe zpackany?
Proc ale naopak to je tak, ze hlavnim kriklounem proti "zamindrakovanemu dedkovi na hrade", je komunisticky stvac, ktery byl uz z jedne zeme vyhosten a ktery stavel v sedesatych letech barikady? Proc chteji senatori za stranu, ktera koketuje s myslenkou, ze bude vladnout s komunisty, sesadit "senilniho starika" z prezidentske pozice za velezradu? A takhle bych mohl pokracovat, ale uz je to dlouhe. Sorac :o)