Re KUBA687 (pořád nemumím označit odpověď jinak, sorry):

Jasně, na GD se jde dívat různě, to je přece skvělý (svoboda...); jeden pohled nerozmačká druhý, alespoň doufám + ten v současnosti převažující, kde podivně splývá reflexe a propagace (design je sexy věc pro skvělý lidičky), jaksi všem nestačí. Připomíná mi to pocit, když se díváš třeba na znělky na MTV a říkáš si: jo, tohle je teda fakt skvělý, tolik invence a práce, dotažený do nejmenšího detailu a zároveň cítíš zmatek/frustraci z toho, jaký "h...." to vlastně je, fantasticky prázdný a omezený. A v tom je myslím jedno z dilemat GD, resp. nás, co žijeme s GD: A tohle je opravdu všechno?

"Design je zločin!" je nadsázka, jasně. Zároveň ale, koho z nás to někdy nenapadlo, nebo nám prostě nepřišlo divný, že to, o co jsme usilovali, je ve výsledku frustrující, že "dokonalý" design je tak chladný, že "ikony" designu dělají vlastně laciné fóry; něco je asi špatně a netušíme co. Dobrej začátek je zkusit o tom mluvit, třebas i dost blbě...

Jen na okraj ankety:

http://www.agata-hanychova.cz/download.php?group=stranky3_soubory&id=1
"Logo Agáty Hanychové (534.1 KB)"
: milej argument pro možnost "GD prezentuje jedince jako instituce"

http://www.vlada.cz/assets/ppov/ekonomicka-rada/nerv-velke-logo.jpg
http://i3.cn.cz/1226503506_logo.jpg
http://www.cslive.cz/images/200000092-34e0635daa/EU_logo_01.JPG
: "GD je sám o sobě informací"
Zvlášť logo Nervu je nádherným příkladem "informace/události" sama o sobě; jeho masivní prezentace, přetiskování v médiích atd. Ačkoliv tohle je už víc magie, než informace. Tady sice Topolánek neřve (= sebevědomí...), ale přímo via GD se tu sugeruje "jsme profesionálové, jsme stabilní instutice na krize, něco se děje, někde sedíme, zvedáme telefony, sekterářky vaří kafe, řešíme krizi". Důsledná prezentace loga Nervu je vlastně něco podobného, jako bývala v počátcích Reflexu černá stránka s terčem na "předávání energie" Tomáše Pfeiffera.-)

"vytváří iluzi čehosi unikátního a žádoucího"
kdo to vymejslel? to je presny

anketa: kdybych si mohl vybrat 5 možností z 9, tak bych aji hlasoval (: nejde přece o zmiňování nebo nezmiňování "dobrých" stránek designu... otázku po designu (a jeho zločinnosti/nezločinnosti) nejde zúžit a vybrat si jedinou správnou možnost. nikdy nic není přesně "tak nebo tak", spíš "tak a tak a ještě trochu jinak, jenom teď přesně nevim jak". že design lže je stejným zjednodušením, jako tvrzení, že mluví pravdu.

k tomu poynorovu citátu v záhlaví: ano, bezpochyby, z hlediska businessu a marketingové komunikace to je pravda (ale gd není jenom leták na slevu kožichů nebo logo). ale lže mi výrobek svým designem, když už ho mám doma? neztotožnil jsem jeho tvář s obsahem ve chvíli, kdy jsem si ho koupil? chápu poynorovo morální hledisko, ale na věc jde nahlížet přece i odjinud...

GD je svým způsobem součástí "řízené komunikace", a to jejím nejsilnějším a nejúspěšnějším. V PR je přece jen nutné pracovat, byť selektivně a účelově, s fakty, v GD v propojení pojmového a vizuálního světa lze "tvrdit", sugerovat, asociovat opravdu "cokoliv". Rozpojení informace a obsahu je v GD absolutní, až přízračné. Stručně: co má logo BP (http://www.chavezoil.com/Bp-oil-company-logo.gif) společného s jejich produktem, výrobou a "konzumací"?
Vizuální obal produktu je především jeho ukrytím, aby se mohlo konečně začít s pořádnou prací: modelovat naše představy. Věcnost v komerční vizualitě téměř neexistuje, zobrazení produktu jsou "vyráběny", popř. vizuálně manipulovány, smyslem GD je právě věcnost zakrýt. Podobně, jako je "obtěžující" skutečná zvuková stopa ve filmu, plná iritujících zvuků a šumů. Naše představa o "skutečnosti" je prostě už jiná, než skutečnost sama. GD pracuje s těmito představami, ne s realitou, ať už znamená cokoliv.

(Nejde mi o peskování designu a designérů, to skvěle zvládají mezi sebou v hospodě, ale pokusu o popsání a sdílení něčeho, co se mi honí hlavou dlouho a co mě na designu také fascinuje: Obal produktu NE říká ANO a všichni jsme spokojení. A taky to neberte tak vážně, logo Nike ja fakt úžasný. :-)

Design, zvlast ten moderni, slouzi k tomu, aby estetickou strankou zpracoval dany objekt, bud aby vzhledem bud odpovidal svemu urceni, nebo prave naopak pusobil alternativne a tak vzbuzoval dojem ze se jedna o neco jineho - treba mydlo ve tvaru zarovky....Nemyslim si, ze by v ramci desgnu bylo klamani spotrebitele co se tyce ekologie....A taky bych barvu obalu nejakeho produktu nebral jako design - ten ma vetsinou vecnou podobu...

já chci nějaký empirický důkaz!, stále téhle diskuzi nerozumím :)

...fiiiiha... :-)

To čeho jsme dnes svědky na poli designu je neomalené svinstvo! Jménem všech pracujících našeho závodu žádám o co nejpřísnější a nejdůslednější potrestání všech viníků tohoto odporného štvavého komplotu, zaštiťujícího se estetikou. Takové v našich řadách trpět nebudeme!