• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HIGHLIFEsigmund freud
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HIGHLIFE:
    pokousi

    4)"Pokud Freud interpretoval za svého života jisté these, kulturně (reflektivně) posunul kulturní vývoj dál. vlastně ho akceleroval."
    moc neverim v kulturni vyvoj....nebo ze se nejak linearne posouvame dal...

    no, to prostě:ha-ha-ha.
    Ted budeme mít vůbec problem, abychom se sešli v pojmech. Je nesmírně složitý se dohodnout s někým, kdo tvrdí leccos o Freudovi a zároveň tvrdí, že neexistuje kulturní vývoj.
    DICK147
    DICK147 --- ---
    EXTREME:

    velmi bezva!!!:-)
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HIGHLIFE:

    ten surrealismus byl zminěnej hlavně kvuli komunismu (marxismu), který jsem inplementoval...

    ne, že se nezabýva uměním, Stern v textu prohlašuje, že se uměním nezabývá, není tedy (např) surrealista...

    víc mě nenapadá, co dodat...těžká věc...
    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    DICK147:
    1) dekuju za ten odkaz k Barsovi, to si prostuduju.....
    2) "no, to je ten malej problemek francouzského strukturalismu třeba v porovnání s českým." - jako problem srozumitelnosti? nebo na co odpovidas?
    3) tomu o tom monismu a metafyzice moc nerozumim......nejsem nejak zvlast filozoficky kovana, ale asi pred rokem jsem cetla nejaky texty od jacquese derridy - v jednom (Structure, Sign and Play) freuda radi mezi heideggera a nietzscheho jako hlavni anti-metafyziky a v druhym (Freud and the Scene of Writing) tvrdi, ze je freud sice jeste nejak zaseklej v metafyzickym uvazovani ale jsou v nem momenty, ktere se metafyzice (pritomnosti) vzpiraji a ty je treba vysvobodit... o coz se v tom textu pokousi

    4)"Pokud Freud interpretoval za svého života jisté these, kulturně (reflektivně) posunul kulturní vývoj dál. vlastně ho akceleroval."
    moc neverim v kulturni vyvoj....nebo ze se nejak linearne posouvame dal...

    5) no a nakonec se omlouvam, prehledla jsem ze tvuj vyrok o surealistech v tom prvnim prispevku......
    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    EXTREME: super dik moc!
    EXTREME
    EXTREME --- ---
    HIGHLIFE: scany troch starsich sternovych knih:

    2006 media,_psychoanalyza_a_jine_perverze.pdf
    2007 totem,_incest_a_odkouzleni_burzoazie.pdf
    2008 analni_vesmiry.pdf

    najnovsia je mystika zapadu

    (dufam, ze ma zase nejaky primitiv obvini z okradania sterna o desiatky percent zisku :-))
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    tentokrat s tebou Dicku vubec nesouhlasim

    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    DICK147:
    nemam moc casu se tim ted zabyvat, odpovim vecer podrobneji ale takhle namatkou me zarazeji nektere tve vyroky....

    moc nechapu co myslis striktnim freudianstvim a proc se striktni freudian nemuze zabyvat umenim...
    pokud vim sam Freud povazoval psychoanalyzu za nastroj pro lecbu/analyzu cele spolecnosti (proto bych netvrdila ze tzv. "zdrave" lide ma rad, protoze ho nepotrebuji, podle meho se domnival, ze cela spolecnost psychoanalytickou diagnozu potrebuje jako sul - viz texty jako Nespokojenost v kulture).....a umenim i literaturou jako kulturnimi projevy se zabyval..... (ad jeho texty o Da Vincim ci Shakespearovi) pokud ho rovnou neinspirovala k nekterym objevum (Oidipuv komplex!).

    a nejsem si jista, zda surrealiste vnimali freudianstvi pouze jako plodny umelecky ramec, surrealiste byli take veskrze revolucnim hnutim a to se neda od jejich zajmu o psychoanalyzu oddelovat...viz uz jenom co rika wikipedie...

    the group aimed to revolutionize human experience, including its personal, cultural, social, and political aspects, by freeing people from what they saw as false rationality, and restrictive customs and structures. Breton proclaimed, the true aim of Surrealism is "long live the social revolution, and it alone!" To this goal, at various times surrealists aligned with communism and anarchism.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Surrealism
    DICK147
    DICK147 --- ---
    VIR_KENNY:

    nezapomínejme, že se jedná o monistickou metafyziku. E.i. to co vidíme kolem sebe není "pravda", ta je ukryta ve výkladu tvého konceptu reality. Freud netvrdí, že to, co vidím já je totožné s tím, co si myslíš ty. V tom je (u nej) problem traumat (u Marxe /na spol. urovni/ to je odcizení), tedy zpusobu, jaxme kaýdej sám za sebe přežít svuj vlastní život. A jak šťastně a spokojeně. Ve skutečnosti má Freud rád lidi, který nezná, protože ti nepotřebují jeho pomoc. Freud popisuje společenské nemoci, zdraví lidé Freuda možná ani neznají, protože se nepotřebují jím léčit.
    Potom jsou další (surrealisté), kteří freudianství používají jako plodný umělecký rámec - Stern se však uměním nezabývá, je tedy striktním freudianem, dokonce ani nerozumí Hauserovi, který, díky Žížekovi, ,se kloní k marxistický klice lacanismu jako je Muff, Laclau a vytvářejí jinak svěží teoretický rámec. Se Stermen souhlasim, že Hauser je někdy nesrozumitelnej, ale to, jaxem anticipoval na začátku, je jen problem ukecanosti fr. poiststrukturalismu, kterej se dá myslet, ale je pošetilý ho žít...

    A každý monistický metafyzice můžeš určit ideologii.
    např. Marxismus a platonismus jsou monistický metafyziky...he! :-)
    DICK147
    DICK147 --- ---
    VIR_KENNY:
    nevim, třeba jo, vypovídej se!!

    :-)
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    co ma ideologie spolecnyho s Freudem?
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    takze jsme obvineni z liberalismu a nedostatecnemu rozhledu mimo vedecko-materialisticky vesmir???
    No to snad ne...
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HIGHLIFE:
    no, to je ten malej problemek francouzského strukturalismu třeba v porovnání s českým. V rozhovoru K.Chvatík nedává francouzům moc významu, opět v porovnání s českým strukturalismem, tedy pražským linguistickým kroužkem. Že se to protáhlo až k fr. poststrukturalismu není divu. (Lacana se velmi pěkně shostil Pavel Baša v Panství člověka a touze ženy)
    Pokud jde o Freuda nebo Lacana, je zásandní je chápat jako monistiké metafyziky. Potod jsou, pochopitelně, nesrozumitelní v zorném poli liberalismu. Ovšem, pokud životu budeme přisuzovat vnitřní smysly (i nezávislé na "objektivní realitě" - ta, jak víme, neexistuje, existuje jen "koncept reality" neboli individuální představa každého z nás o tom, co se kolem něj děje), potom každá struktura, která nám pomůže pohybovat se po šalebném chodníčku sebereflexe a sebeinterpretace, za předpoikladu, že si podržíme realistickou cestu a nesklouzne k idealismu, nám může pomoci lépe se orientovat ve vlastním bytí.
    Pokud Freud interpretoval za svého života jisté these, kulturně (reflektivně) posunul kulturní vývoj dál. vlastně ho akceleroval.
    Plodné spojení Freuda a Marxe (oblast, která mne zajímá) se projevila jak u frankfurtské školy, ale i u surrealistů.

    Ať to je jak chce, freudistický (i marxistický) potažmu lacanovský (žižekovský, baršovský) výklad světa mi přijde nejpříhodnějí. Zejména otázka vědomích procesů, funkce nevědomí nebo role sublibace ve společnoti mi podávají pravdivý popis společnosti.
    Ale neoliberál na to všechno sere a tvrdí, že to jsou všechno kecy, kdybychom raději vydělávali peníze a tím se osvobozovali z područí neúspěchu, jako že se freudem zabýváme proto, že jsme luzrové, kteří to nikam nedotáhnou, protože čteme brak - Sterna.

    Stern je velmi čilej freudian, toho je třeba citit zcela symbolicky: struktury, ktetré sleduje jsou lorenzovský (Konrád Lorenz) v tom smyslu, že (na záklasdě freudova učení) pokračuje ve výkladu, chca-nechca definuje společnos a každýho z nás jako narcise, zviřátka, které baví hlavně si strkat prsty do prdele a paxe za to stydět, ale připomíná to proto, aby na základě pochopení tohoto faktu čtenáři ukázal svět ducha, který je zhmožděnej industriálním světem. V tomto punktu Freud dělal pro jednotlivce stejnou práci jako Marx pro společnost.
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    HIGHLIFE: Zizek je soumen. Tady mam rad uprimnyho Sterna a trochu mam odstup od Zizeka prave proto, ze on se snazi byt filozofem, pritom si ale jde svoji cestou a hodne veci si... ehm... interpretuje. Pritom ma zajimavej postreh a jiste dobre pise (jeho knihy mam taky), ale mas pravdu v tom, ze u nej clovek musi bejt opatrnej.
    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    no on i Fulka v ty knize zni obcas tak frustrovane....zvlaste kdyz prijde rec na Ecrits. o Zizkovi mi Fulka rekl, ze at se neopovazuju se domnivat, ze by poskytoval nejakou cestu k uchopeni Lacana, ze to spis vsechno mate a mota dohromady.....ale prave Zizek (a to je imho pripad hodne jeho ctenaru) me na Lacana tak trochu nalakal...

    ad ten jazyk, co me chabe znalosti sahaji, tak Lacan se snazil znovu zradikalizovat a zpresnit freuduv jazyk, myslel si, ze psychoanalyza se stala konvencni procedurou, ktera ztratila svuj subverzivni naboj. taky tim, ze je tak nesrozumitelny, se snazil znovu odcizit a znesamozrejmit psychoanalyzu. ale co ja vim, ze jo - jenom cekam, az se tady objevi kovany lacanovec a sestreli moje povrchni postrehy, no uz se nemuzu dockat!

    moc se mi libila kniha Malcolma Bowieho. A Clinical Introduction to Lacanian Psychoanalysis: Theory and Technique. Je to Lacan vysvetleny skrze klinickou praxi, to jest jeho koncepty jsou hned demonstrovany na prikladech. Tu knihu mam a jestli ctes anglicky, tak ti ji rada pujcim.

    Ad ten krouzek, super tak uz jsme dva!
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    tady ja jsem si tu fulkovu knizku tak nejak prave minulej tejden koupil (sehnal) a chystam se ji cist, abych se pokusil pochopit (alespon z dalky) Lacana a od moc hodny holky mam slovnicek lacanovych pojmu jenz uziva Slavoj syn Zizeka (Zizka teda). Takze taky jen tak sekundarni zdroj (no neni ta vzdelanecka rec pekna?) a hledal jsem (byt zatim plytce) a prekvapive moc toho nenasel a hle, tu se dozvidam ze stejne bych hledal marne...
    Proc vlastne von upravoval ten freuduv jazyk? Pry ho i zmirnoval (bylo to pro nej prilis "otevrene"?).

    - terapeuticky krouzek pro pochopeni Lacana je ale myslim skvelej napad!
    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    jo jeho otevrenosti si taky vazim....

    nectete tu nekdo Lacana? nechteli byste zalozit nejaky Lacanovsky ctenarsky krouzek? ja jsem zatim cetla jenom sekundarni zdroje (Malcolm Bowie a taky Zizek) a pokousela jsem se o seminar o etice psychoanalyzy. vim, ze existuje lacanovsky seminar na FHS, ale Josef Fulka mi rikal, ze tam vlastne jenom prezvykava obsah sve knihy (Psychoanalýza a francouzské myšlení - doporucuju). Sama se k tomu nejak nemuzu dokopat (zvlaste kdyz vsichni jenom krouti hlavou, ze se to neda cist). nebo pokud byste o necem vedeli, dejte mi vedet (Fulka mi ale napriklad rekl, ze Lacanovi tady nikdo v Cechach nerozumi /asi krom neho, rikala jsem si, i kdyz on mi pak sdelil, ze si mysli, ze tomu nerozumi vlastne nikdo/).
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    akurat se bojim prilis velkyho vlivu kelerianu a sociologu obecne, protoze on je zajimavejsi na poli media a psychoanalyza, nez na poli sociologickych konstruktu, ktery uz vobcas smrdej spis akademii a teoriema zpocenych intelektualu a teoretiku nez realnym svetem.
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    ja ho mam pomerne rad, i kdyz obcas se mi nelibi jak se me snazi vodit za nos, ale to prezivam protoze postrehu je v jeho knizkach hodne a jsou zajimavy. Pro psychoanalyzu spis dela sluzbu tim, ze ji predstavuje jako opravdu aplikovatelnou vedu a popularizuje - coz v soucasne dobe vlady radobyliberalnich vedeckych materialistu v nasi prevazne infantilni spolecnosti je uzasna vec.
    Ta otevrenost vypliva z toho, ze Stern vede dialog s lidmi, a ne jen s akademickym prostorem.
    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    ale četla jsem jenom jeho advojkove eseje, jeho knihu jsem v ruce neměla..
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam