ABBE: 1. font.cz je podlě mě blog a jako takový se dle mého názoru může uchylovat k subjektivitě.

2. Nevím jestli jsou redaktoři objektivní, nebo subjektivní. Osobně občas pociťuji jejich nepřiměřenou náklonnost k průměrným pracem studií s velkým jménem. Na druhou stranu to nikdy nejsou práce, které by byly vyloženě špatné.

3. Objektivní, neobjektivní. Domnívám se, že jsou určité práce, u kterých se dá jednoznačně určit, jestli jsou to kvalitní, profesionální výstupy, nebo amatérské pokusy. Veřejnoprávní média by měla být objektivní, blog grafického časopisu se může uchýlit k subjektivitě. Čtenář má právo si udělat svůj názor, stejně tak jako redaktor má právo vyjádřit svůj.

DAN_F: Je pravda, že část explikace pojednávající o písmu je blábol vycucaný z prstu, což lze dobře pochopit právě na starších pracích pana Schickera, které jsou v práci s písmem mírně řečeno tápavé.

Nicméně za ten komentář a spousty dalších jemu podobných Fontu v žádném případě neptaří dík. Snad je to jen můj pocit, ale nejen, že by Font ve svých komentářích neměl být radikálnější, ale měl by se jich dokonce vystříhat, neboť, ruku na srdce, subjektivita do informačních zdrojů prostě nepatří. Chceme-li Font brát jako seriózní médium, pak tomu brání právě jen nadbytečné komentáře redaktorů, kteří ale nemají patent na rozum ani na hledání asociací, podobností, na hodnocení cizích prací atp. Takoví mistři zase nejsou ani oni, ale ani nikdo jiný.
Čtenář si prostě musí uděla vlastní názor a neměl by v tom být rušen, či manipulován infiltrací cizích komentářů.
Však se stačí podívat, jak v diskusi všichni papouškují názory redaktorů a vesele jim přizvukují. A navíc: snad jsem jediný, ale prostě se nemůžu zbavit dojmu, že redaktoři Fontu nejsou v žádném případě objektivní při udělování palců směřujích nahoru či dolů.

A co myslíte vy ostatní?

ALI: Tak tak, jak říká electrifret, jedná se o ironický komentář fontu – tím jak jsem to sem zkopíroval přes schránku se nezachovala kurzíva u přesných citací a vzniknul bordel, za což se omlouvám :)

Jinak za ten komentář fontu dík, protože to je zrovna dost na místě – samo že před válkou snad každý grafik ovládal písmo a jeho konstrukci výrazně lépe, než dnes my všichni dohromady. Proto ty Schickerovi kecy o úpravě liter s ohledem na čitelnost, vyvážení v proporcích a prostrkání, znějí jako něco za co by si zasloužil profackovat (obzvlášt po shlédnutí jeho dalších prací, které jsou k vidění zde – http://www.augdesign.cz/clenove/jan_schicker/ ).

Hlavně že to písmo dokonale optimalizoval, ale pak ho "dynamicky přiřadil po diagonále". Mistr svého oboru holt :)

ALI: jo, to je ironický komentář fontu.

DAN_F: (před válkou ty písma prostě neuměli) to si dela jako legraci?

me to vic nez mlynek na potoce pripada jako vetrny mlyn na elektrinu :-)

DAN_F: Funguje to. Vidím v tom prak vyrobený z větévky naší zahradní borovice a v pozadí pásku přes vystřelené oko našeho souseda.

BIDA: Zase můžu jen odkázat na font.cz (ještě že aspoň ten tady máme – sice myslím že by v hodnocení prací mohl být mnohdy radikálnější, ale aspoň něco).

Citujme :)

Explikace
Autorem nového loga je Jan Schicker, tvůrce abstraktních dřevěných objektů a grafik, jednatel splečnosti Q*Art. Redakce Fontu je ale novým logem Národního technického muzea zklamána (velmi mírně řečeno). Symbol v logotypu představuje cosi - dle explikace se jedná o "symbol sestavený z prvků navozujících pohyb, rotaci a aktivitu. Nemá jen jednu osu (?), ani symetrii, převládá diagonála. Ve svém tvarosloví užívá kontrastů mezi oblými a ostrými hranami, mezi černou a bílou, resp. modrou a šedou. Je abstraktním tvarem umožňujícím, aby si každý podle své zkušenosti představil buď dětský mlýnek na potoce, hi-tech turbínu či řezné hlavice". A co si při pohledu na nové logo představíte vy? "Text názvu muzea je přiřazen dynamicky po diagonále. Písmo je odvozeno od tvaru verzálek původních předválečných liter, které jsou upraveny s ohledem na čitelnost a vyváženy v proporcích a prostrkání (před válkou ty písma prostě neuměli)." Nejzajímavější je ovšem poslední věta: :-) "Nový logotyp se stane základem budoucího nového jednotného vizuálního stylu NTM".

Takže ještě jednou, vypíchněme tu asi nejkonkrétnější část:

"Je abstraktním tvarem umožňujícím, aby si každý podle své zkušenosti představil buď dětský mlýnek na potoce, hi-tech turbínu či řezné hlavice"

DAN_F: mozna se pletu, ale nad timhle "zazrakem" zasnu uz nekolik dni a ted me tak napadlo, jestli autor nemel namysli letadla v technickem muzeu, protoze s pouzitim velke davky fantazie by se v tom dala najit vrtule a cumak letadla zepredu

ALTOR: Vezmeme-li v potaz jeho stáří, je to pořád docela dobré logo. Narozdíl od nového.


DANNIEL: K budově se stylově moc nehodí ani jedno, nový je... to se snad ani nedá popsat slovy :)


LENDULIK: Na fontu je "expliace", nicméně myslím že přestože je teprve leden, máme tady prvního vážného adepta na nejhorší logo roku (vzešlé z "veřejné! zakázky).


VIRUS31: Jo, jak ideově, tak zpracováním. Nejen že to je nechutný patvar, i to typo je proti tomu pseudopiktogramu v naprosto nesmyslném poměru.

VIRUS31: ja myslela ze je to vrtule od ventilatoru....

LENDULIK: Stavba dalnic a kruhovych objezdu. Prijde mi to uplne mimo.

DAN_F: a cozeten novy znak znamena??

novy neni spatny ale puvodni se stylove vic hodi k ty budove

DAN_F: původní je mnohem hezčí

Nevím no, mám pocit že třeba tohle tu ještě nebylo! :)

nj a vsetko uz tu bolo, len sa to vracia v nejakych cykloch

The Best and Worst Identities of 2009 - Brand New
http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/the_best_and_worst_identities_of_2009.php

Nemáte náhodou někdo po ruce logo čr ve vektorech? Za boha se mi nedaří vygooglovat žádnej download.