MARTA77: konecne

???

Stahuji se z diskuse. Pokud mozno venujte se tematu. Rada budu jen pasivne prihlizet.

skupina RA

http://cs.wikipedia.org/wiki/Skupina_RA
http://theses.cz/id/zfuqvs/
osobně dodnes obdivuji jejich akce (s kterými ostatně předběhli dobu), které se odehrávaly po bytech

KAROLINA182:
MARTA77:

Angažovanému umění může někdo zaměňovat za umění politické či sociální, ovšem hranice mezi nimi není dostatečně jasná.

tohle je btw. nepresny citat [jeste k tomu s pravopisnou chybou] z rozhovoru, kterej jsem pred tremi lety poskytl redaktorovi Literarnich novin.
http://www.literarky.cz/?p=clanek&id=2514

[jinak nestastny clanek adely foldynove ze ktereho tady citujete http://vrana.obrazar.com/ob-vrana/angaz.phtml je plny nepresnbosti ba primo nesmyslu ]

MARTA77: ehm, co ty uvozovky u slova "politicky"?

KHALAVERA: Tezka debata s demagogem. Nadhodila jsem tu tema ktere si myslim jasne upresnuje KAROLINA182: Angažovanému umění může někdo zaměňovat za umění politické či sociální, ovšem hranice mezi nimi není dostatečně jasná. Ano toto tema je ve vzduchu delsi dobu. Reagovala jsem na GUMAGUAR: kde v jednom prispevku slucuje podle mne dva rozdilne vyznamy. Gumaguari jsou skupina ktera podle mne urcitou nazorovou roztristenosti trpi, ale to posuzuji predevsim z dlouhodobeho pozorovani chovani zastupcu skupiny na NYXu.

KHALAVERA: Nevidim rozpor v tom co pises, jen jestli opet nevidis mezi radky co tam neni. Asi bude tezke hledat definice ktere by jasne rozdelili vyraz "angazovany" s vyrazem "politicky". Treba to opravdu neni treba, nic mene ja ten rozdil chapu jasne a uz jsem ho tu napsala MARTA77: cokoliv dalsiho jsou jen podnety k diskusi.

KHALAVERA: Nesnaz se mne rozplakat. Radsi se drz tematu ješito.

KAROLINA182: jen bych dodal, že neexistence konkrétních dlouhodobých programů je spíš problémem společnosti, než umělců... i když... :) je neexistence takových programů u umělců něčím, co jejich dílo snižuje? je to podlehnutí době? a pokud jo, není to podobná výčitka, jako u soudobých kritiků Warhola, že podlehl kapitalismu? ale stejně - tak či onak - co je to ta (ne)měnnost? může získat dlouhodobé uznání skupina, která je ikonzistentní? já si myslím, že programy tady zůstávají, jen se na ně díváme starou optikou, takže se zdá, že mizí a uchycují proto se adjektiva jako je tekutý, pomíjivý a povrchní, resp. je vůbec ještě nutné mluvit o programech?

Angažovanému umění může někdo zaměňovat za umění politické či sociální, ovšem hranice mezi nimi není dostatečně jasná. Angažované umění si od svého tvůrce žádá, aby zastával koherentní a neměnný politický postoj a vymezoval se vůči postoji jinému. Jak píše Václav Magid angažované umění, „by mělo být spojeno s konkrétním dlouhodobým programem, se zaujetím jasného politického, ne-li životního postoje, s odvahou odevzdat svou tvorbu službě nějakému mimouměleckému účelu, a tedy kompromitovat její výsostný status umění“. Žádná taková skupina ale podle něj v Čechách nepůsobí. Všechny reagují spíše nahodile na podněty, které se v dané chvíli objevují. Ovšem i tak se zástupci těchto skupin většinou řadí pod tento směr vizuálního vyjádření. Pravděpodobně je to dáno stavem postmoderní společnosti, kdy zaujmout neměnný postoj a deklarovat stabilní konsensus, vyvolává pocit zkostnatělosti a nepřizpůsobivosti.
(Adéla Foldynová)

MARTA77: ehm, nechme to tak :)

MARTA77: no tak před chvíli jsi psala ""angazovany" je kazdy soucasny umelec", z čeho plyne angažovanost jako nutná podmínka, a teď zas za angažované označuješ nejen umělce, ale i to, jak se jeví (jeho fenomén), takže mám stále solidnější dojem, že se ti ta definice rozpadá... co se takhle vrátit k původnímu významu slova a předejít dalšímu nedorozumění? .)

Jdu uvařit dceři večeři. Tesim se na dalsi diskusi.

KHALAVERA: Ano myslím si že zástupné symboly jsou pro nasi orientaci na diskusnim foru nejen vhodne, ale predevsim nutne.

KHALAVERA: Urcite neni "nutnou" podminkou. Urcita angazovanost je rozhodne podminkou pro dobre, soucasne umeni. Podle mne je uz fenomen soucasneho umelce (contemporary artist) dostatecne angazovany :oD - jak je patrno, nemusi byt nutne politicky.
KHALAVERA: Ano vim ze slovo "angažované" pouzivam jinak, nez je obvykle.

jinak, co se týče toho "čtení mezi řádky", tak jsem ti tím chtěl připomenout, že ne všechno je třeba říct explicitně, aby došlo k přenosu významu .) a to, že v tom pořadu to označení nezaznělo explicitně, neznamená, že ony skupiny neměly onu domyslitelnou společnou vlastnost... a pokud ti to stále přijde jako ze školky, tak můžeme pokračovat slovníkem sémiotiky...

MARTA77: hm, takže podle tebe je angažovanost nutnou podmínkou každého umění? jakou výpovědní hodnotu pak má takové označení?

KHALAVERA: tvoji reakci jsem predpokladala. Angazovane umeni ve smyslu "spolecenske angazovanosti", probouzet spolecnost z letargie, a nutit divaka k premysleni nad celospolecenskymi tematy. Tento vyraz byl zneuzivan pro komunistickou propagandu, a opravdu se vzil jako "levicoveangazovany nastroj" esteticke propagace komunisticke ideologie, formou Socialistickeho realismu.

Politicke umeni ktere u nas reprezentuji predevsim gumaguar je zamerene ciste na politicka temata, politickou garnituru atd. pokud se nadale budou tyto dve temata slucovat, bedeme mast sami sebe, a vzajeme se diky nepochopeni napadat a osocovat.

MARTA77: řekl bych, že používáš slovo "angažované" jinak, než je obvyklé, takže by mě zajímalo, v čem vidíš ten rozdíl mezi pol. a ang. uměním....

GUMAGUAR: Politicke umeni je angazovane, ale angazovane umeni nemusi byt automaticky politicke.

GUMAGUAR: Angazovany prosim nezamenuj za politicky.