HUGO: obávám se, že takhle to chajim nemyslí :)

KID_MCHUTT: no taky můžeš mít komunu BMW, 02, KLM, Tesco... kdepak návrat směrem k prvobytně-pospolné společnosti :)

KID_MCHUTT: "Takže ta představa je asi taková, že zrušíme státy a založíme komuny, které mezi sebou boudou "nějak" přerozdělovat bohatství a vlastně vyměňovat to, co mají za něco, co potřebují. Rozumím tomu dobře?"
Ne, celý ten proces není: tak a teď zrušíme stát a zakládáme komunu. Je to záležitost historického vývoje. Což je dáno tím, že stát vychází z výrobních vztahů ve společnosti a s jejich změnou prochází, opožděně, změnou i stát. Jsme toho svědky i v současnosti a bylo by naivní myslet si, že slovním zapouzdřením dojde ke konzervaci současného stavu jako vrcholně nejlepšího, "protože nic lepšího není". Výrobní vztahy se neustále vyvíjí a s nimi celá společnost. Jak budou vypadat za deset let ovšem těžko odhadovat, protože základna a nadstavba se ovlivňují navzájem. Chtít po někom, aby ti řekl, co se odehraje zítra ve tvém životě, co se stane za rok, za století, je prostě chtít nemožné. Proto prosím ber i to, co jsem řekl, jak si představuju tyhle věci, jako velmi spekulativní záležitost bez pevného zakotvení. Nikdo to prostě neví a vědět nemůže. Proto to taky nikdo neprojektuje. Což se ti teda snažím vysvětlit jakou dobu, ale z nějakého důvodu, patrně abys mi to natřel, trváš na tom, abych ti své představy přednesl.
Vztah mezi komunami, směnu výrobků (nikoliv zboží!), způsob ohodnocování, politickou atmosféru, uspořádání, atd. prostě nelze znát předem. Má představa je ovšem taková, že pokud k jejich ustavení dojde, budou mezi sebou nějakým způsobem kooperovat a směňovat. Přerozdělování bohatství se týká jich samých vevnitř a netýká se peněz, abychom si rozuměli. Předpokládám, že dojde ke zrušení peněz, jako zcela neefektivního hodnotidla.

"A celé ty komuny bude zaštiťovat a vládnout jim autokratický vládce, kterého ty komuny budou dobrovolně živit a zaštiťovat jeho moc nad jejich existencí?"
Nevím, kdes vzal tohle, když ti o příspěvek níž píšu, že má představa fungování v sobě nese přímou demokracii a odvolatelnost politika, apod. a naopak říkám, že nejsem autoritativní vládce, který by jim měl nakazovat, jak maj fungovat. Tam není prostor pro autokracii. Navrch těžko může vzniknout, když není stát.

"Kam potom patří odvolatelní politici? Jako představitelé jednotlivých komun?"
Nechápu dotaz.

CHAJIM: jo. Takže ta představa je asi taková, že zrušíme státy a založíme komuny, které mezi sebou boudou "nějak" přerozdělovat bohatství a vlastně vyměňovat to, co mají za něco, co potřebují. Rozumím tomu dobře? A celé ty komuny bude zaštiťovat a vládnout jim autokratický vládce, kterého ty komuny budou dobrovolně živit a zaštiťovat jeho moc nad jejich existencí? Kam potom patří odvolatelní politici? Jako představitelé jednotlivých komun?

KID_MCHUTT: "ah, chápu, takže vlastně věříš něčemu a prosazuješ něco, co má v sobě logické díry."
Jaks přišel na tohle, probůh? Jaký logický díry? Je tady naprosto normální politický program, který obsahuje aktuální záležitosti. Co přinese budoucnost nevím ani já, ani jiný soudruh, protože prostě nejsme věštci. To nejsou logické díry, ale racionální postoj.

"Jejich řešení necháváš na dobu "až nás budou miliony", která je ovšem pouze hypotetická, protože něco takového neprosadí někdo, kdo tomu bude věřit, ale pouze ten, který - v rozporu s učením - získá výhody. "
Ne. Žádný až nás budou miliony. Nicméně nevidím (a) důvod, proč bych se měl zaobírat myšlenkou, jak budou fungovat komuny, když tahle otázka je na vyřešení jim, ne mně, protože nejsem autoritativní vládce, který by jim měl nakazovat, jak maj fungovat. Čistě a demokraticky, ať si samy komuny rozhodnou, co chtějí dělat a jak chtějí fungovat, jak chtějí mezi sebou distribuovat bohatství, atd. Navrch tahle otázka po dělení kompetencí je vrcholně neaktuální. Mám sice určitou představu, že by to měla bejt přímá demokracie s odvolatelností politika, atd. nicméně tahle představa se může ukázat jak prorocká, tak lichá a nevidím důvod o ní ve vztahu ke komuně diskutovat. A výhody? To opět závisí na tom, jak si to komuna nastaví. Vzhledem k tomu, že premisou vzniku komun je zánik státu, tak se jim meze nekladou.

CHAJIM: ah, chápu, takže vlastně věříš něčemu a prosazuješ něco, co má v sobě logické díry. Jejich řešení necháváš na dobu "až nás budou miliony", která je ovšem pouze hypotetická, protože něco takového neprosadí někdo, kdo tomu bude věřit, ale pouze ten, který - v rozporu s učením - získá výhody. Nebo se mýlím? Přeci jen nejsem tak zběhlý v otázkách kavárenského politického aktivismu jako ty :)

KID_MCHUTT: jj:)

Ne, nezbavuju se vlastního názoru, abych mohl žít bez tlaku rozhodování se o vlastním životě. Jen říkám, že řešení této otázky není na mně, ale na komuně. Pro tebe to zkusím přeložit do něčeho srozumitelnějšího: až nastane doba k řešení téhle otázky, bude se řešit. Teď je to naprosto zbytečná debata.

CHAJIM: vždyť říkám socialistu s lidskou tváří...

aha, takže se dobrovolně zbavuješ vlastního názoru, abys mohl žít bez tlaku rozhodování se o vlastním životě?

CHAJIM: cituješ koho? Socialistu s lidskou tváří?

Zavírat je se nevyplatí, když jim nebudeme platit socku, budou usilovnějc krást. Levnější je buď vyhoštění nebo poprava.

KID_MCHUTT: všechno závisí na konkrétních podmínkách...

HYENA: ono by stačilo zpřísnit sociální systém + systém trestů a nemusel bys nikoho vyhostit...

CHAJIM: záleží na podmínkách, které v dané zemi nastavíš.

KID_MCHUTT: A masivní bič?
O to taky nejde, stačilo by pro začátek vyhostit cikány jako to dělaj Švýcaři. + Donutit lemry nevysírat s prací jako to vidim všude kolem sebe. Ikdyž to samozřejmě není tolik jejich chyba jako neschopnost jejich nadřízenejch... a tak bych moh pokračovat až do smrti.