CLAVEN: hehe, já mám narozdíl od tebe přehled kdo tu vychází z jaké pozice.. ty zatím hrdě zastáváš kokotismus, už tím že jsi kennyho cpal ke komunistům a nepochopil jsi vtip, ačkoliv jíš maso... jestli mně hodláš nadávat, tak prosím do pošty, budu tě ignorovat s láskou.. kluci tu možná rozjedou debatu o současné komunistické teorii a rád bych něco dozvěděl.

HAROLD:
Mno.. pořád je to o tom, že říkat "třídní boj" situaci, kdy si velmi jiné skupiny než před 150 lety třídy (vznikem, strukturou, způsobem sebeidentifikace) řeší jinými prostředky (sociální dialog sice obsahuje rezidua typu odbory, ale ty v meziskupinovém dialogu zabírají jen minimální roli) uplně jiné problémy (máme zcela jinou strukturu společenských problémů, životních nákladů, efektivních sociálních a zaměstnaneckých strategií)

znamená používat ten termín pro něco lautr jiného.

(A ano chápu, že v tomhle asi mají marxisté názor, že je to vlastně setsakra podobné a tedy užití termínu je ospravedlnitelné)

GREATDRAKE: Ve feministkách se nevyznám, nicméně napadlo mě: marxisté-leninisté se také snažili říkat, že jsou komunisté, a také jim to nějak nežeru :)

GREATDRAKE: Třídní boj není ani anachronický, ani vyprázdněný. Třídní stratifikace trvá a třenice se stále neposunuly od produkčních sil a vztahů. Jakkoliv se rozvinutím sektoru služeb zastřely (přičemž se rozvíjí další antagonismus právě v tomto sektoru).

HAROLD: Předbíháš mě!

KID_MCHUTT: LOL. Prosím tebe, ťuňuňu...
KID_MCHUTT: Jak říká samotný Marx: "Co se pak mne týče, nepatří mi ani zásluha, že bych objevil existenci tříd v moderní společnosti, ani zásluha, že bych objevil jejich vzájemný boj. Buržoazní dějepisci vylíčili dávno přede mnou, jak se tento boj tříd historicky vyvíjel, a buržoazní ekonomové popsali jejich ekonomickou anatomii."
A na omezení vlastnickejch práv není nic špatnýho. Ale to bys musel chápat, jakej je rozdíl mezi soukromým a osobním vlastnictvím.
Tak nemel píčoviny.
GREATDRAKE: No, přál bych si, abys měl pravdu, protože pak bychom opravdu žili v komunismus, čiliže beztřídní společnosti. Jelikož ale evidentně v takovém stavu nežijeme, tak se musíš mýlit.

KID_MCHUTT: tridni boj ej starej popis faktu, ten je neustale pritomen v kapitalismu, kdyz se o sebe trou ruzne socialni tridy (obchodnici s tovarniky, ti s delniky, remeslnici s vladou a podobne). Anarchisticka kritika komunismu spocivala v tom, ze se snazej zmenit uziva jednak reseni prilis motivovane tomu jak na to sli puvodne mestane, tedy ze jedna trida ma behem revoluce vladnout druhe a jednak ze prevrat bude nasilny. Marx s Engelsem proto navrhli diktaturu proletariatu, coz melo byt kratke obdobi, kdy jsou volby a delnicke milice si kontroluji ze jsou svobodne a dodrzeny (v te dobe byla praxe kralu a cisaru posilat pri volbach na lidi armadu) - tim se chteli vyhnout tomu aby proletarska trida vladla tem ostatnim nejaky systemove dlouhodobeji, a aby to preslo do radne demokracie (/to je ta rovnost). Anarchiste rekli, ze chteji rovnou svobodu a ze pujdou jen za spolecnost, kde nebude jedna trida vladnout druhe, ale svoboda bude individualizovana a rozhodovat bude proste clovek a lide, lhostejno z jakych trid pochazeji. Proletare maji definovaneho jako cloveka, ktery zatim neni v burzoazni spolecnosti identifikovan a jeho prace neni motivacni a nerealizuje cloveka ale defakto ztotoznuje se strojem. Z toho neobvinuji jen tridni system (prevzato od liberalu, ktere nahodickou anarchisti prekladaji a uvadeji tak na evropsky kontinent) ale moc a jeji zpusob. Chteji tak ten rad nad lidmi shodit, aby si lide mohli sve vztahy opravit, osvobodit se a spolupracovat pak dale na zaklade prace pro sebe, ne pro rad, stat a system. KOmuniste oproti tomu uzivaji sve zkusenosti s burzoazii i kapitalismem, tvori rad a pomoci nej se snazi vyrovnavat vztahy.

To, ze existuji podniky, jenz ma spolecnost pravo znarodnit (obec prevezne spravu) vychazi nikoliv z ideologie komunistu, ale klasicke etiky. Mas pravo na osobni majetek, ktery jsi vydobyl v potu sve prace, pokud vsak uz vznika u velkeho podniku zisk na zaklade spolecne prace ci dokonce na zaklade spolecnosti (nejakyho zasahu do ni), pak ma spolecnost pravo se k tomu jaksi vyjadrit (a mela by demokraticky, to je Jefferson, ale i Stirner nebo i pozdeji Bakunin). KOmunisti navrhuji system radu a prejateho burzoazniho statu, kde se to upravuje a konzervativci silny pravni stat. Ano i konzervatismus tradicni tuto etiku zna a vi co je to kolektivni vlastnictvi. Taky s tim prisel pred komunisty.

To, ze komunisti se zblaznili kdyz v rukou drzeli vyrobni prostredky a pozabijeli i nas je vec druha, nedostatek pokory ani pred clovekem ale i pred historii je proste vec co se nevyplati.