PATISLAV: Ještě mě napadá, s tou morální deficiencí je to možná právě naopak, než píšeš.
Podobná úloha se řeší v testech na rozpoznání psychopatických rysů osobnosti. V jedné verzi je to asi takhle, představ si dva modelové příklady:

1. Po koleji se řítí vlak na pět lidí, kteří jsou na ní upoutáni a nemůžou se pohnout. Ty máš ale možnost přehodit výhybku a vychýlit vlak na vedlejší kolej. Mrzuté je, že na vedlejší koleji je spoutaný jeden člověk, kterého tím zabiješ.

2. Po koleji se řítí vlak na pět lidí, kteří jsou na ní upoutáni a nemůžou se pohnout. Ty stojíš na mostě nad kolejí s jedním člověkem tlustým tak, že kdybys ho z mostu pod vlak srazil, ten jistě vykolejí a tím bys zachránil vraždou člověka pět lidí.

Zatímco v prvním příkladě volí normální lidé stejně jako psychopati menší zlo a vlak vychýlí, v druhém případě, který je osobní, stojíš vedle toho člověka a třeba se mu díváš do očí, normální člověk s tou vraždou morální problém má a nezvolí ji. Psychopat s tím ale nemá problém a stává se v tvých očí hrdinným zachráncem pěti lidí.

PATISLAV: však jo, ono je taky poslední dobou tohle porovnávání hodnot života po nějakým čase čím dál víc vidět. Zbývá jen rozhodnout, který jsou který.

CHORCHEOS: skoda, chtel jsem ti nabidnout svoje uprimny "thoughs and prayers"

SUMAC: to sis moh nechat od cesty, já o to nestojím.

CHORCHEOS: tak to te uprimne lituju.

SUMAC: cimz nechci zlehcovat holokaust romu vs zidu nevo vrazdeni civilistu v Syrii nebo Jemenu jako "mene otresne" nez strileni medializovanych Zapadnich skolaku na Floride nebo ve Vegas. Ale zastavit obcanskou valku pripadne etnickou genocidu je o poznani dost tezsi nez schvalit jeden zkurvenej kus papiru v Senatu.

SUMAC: Tyhle diskuse tu periodicky probíhají už roky a jsou stále stejné. Tohle je holt jediné, co mne na tom zaujalo.

CHORCHEOS: cele tohle rádoby oduševnělé ontologicke plácání na téma “cena lidského života” je ve světle toho, co se děje v US po povolení omezení držení automatických zbraní v poslední době, naprosto irelevantní.

SUMAC: Já se jen snažím přijít na smysl té Haroldem zmíněné staré moudrosti, kterou tu, zdá se, nikdo nechápe. Celou debatu jsem nesledoval.
A propos, je to z Koránu, takže tu vážně vane takový svěží křesťanský vítr :)

LODBROG: Ne že se jednomu dítěti něco stane a dotyčný bude snižovat škody.

Když už, tak jestli by svěřil dítě někomu, kdo to první úkladně zavraždí a bude si myslet, že když už zavraždil člověka, je vinen stejně jako by povraždil celé lidstvo a tudíž oddělá i ty ostatní.
Aby to bylo přesné.

HAROLD: Svěřil bys svoje děti radši někomu, kdo si myslí, že když se jednomu něco stane, tak už ti může pozabíjet i ty ostatní děti, protože mlíko je rozlitý a na počtu už nesejde?
Co se zkusit vrátit do reality a uznat, že ačkoliv je lepší se škodě vyhnout úplně, tak když se nějaká stane, tak menší škoda je prostě menší?

Jinak: samozřejmě že je krádež a vražda kvalitativně jinde. Ale dvojnásobná vražda a trojnásobná vražda je kvantitativně jinde.
Stejně jako když se řízneš do jednoho a když se řízneš do dvou prstů.

Nebo se fakt hádáš jen aby ses mohl hádat?

:)

BLOODRAT: 1 + 1 + 1 = 1, když už

1₁+1₂+1₃+...+1_n = 1