DANYSEK: a kromě toho, Budvar smlouvy zveřejňuje, a nic se neděje. Jediným akcionářem Českých drah, a.s. je Česká republika. Vyjímka pro ČEZ a ČD je tedy naprosto nesystematická a kdyby šlo o práva menšinových akcionářů, jak se domníváš, tak by ČD dávno smlouvy zveřejňovat musely....
Podle mě jakýkoliv většinový akcionář, nejen stát, může jakékoliv a.s. dosadit vedení, které se rozhodne zveřejnit smlouvy. U akcií držených veřejným sektorem to pouze dává poněkud lepší smysl, protože u běžné soukromé firmy může teoreticky obchodní tajemství znamenat výhodu - ale je možné si představit i případy, kdy by se např. více subjektů dohodlo na zveřejňování smluv, aby si hlídali, že např. nějaký dodavatel selektivně nezvýhodní žádného z nich (takový postup může být výhodou na trhu, pokud dané subjekty drží např. regionální semi-monopoly, apod.). A popravdě si nemuslím, že kdyby se většinový akcionář rozhodl,
Velmi stručně: pokud např.ty se staneš obchodníkem-middlemanem s tranzitní konektivitou, já jako odběratel můžu mít zájem sdílet informace o svých smlouvách s dalšími menšími odběrateli, se kterými si přímo nekonkuruji. Transparentnost je plně kompatibilní s volným trhem - dokonce původní myšlenka trhu, tržiště je myšlenka prostoru, kde všichni mají přehled o ceně všech na veřejnosti probíhající transakcí... pokud tato transparentnost mizí, mizí i trh a jde o formu direktivní ekonomiky (akorát ne nutně direktivně řízené státem). Můžeš samozřejmě, pokud jsi monopolní dodavatel, trvat na nějakých NDA. Pokud ovšem monopolní dodavatel nejsi, je jen otázkou času, než se objeví konkurence, která na NDA trvat nebude...
Jinak samozřejmě: známou organizací, pracující na principu mlčenlivosti-omerty, je mafie...
Naopak: koncept "transparent coporation" BTW není vůbec nic nového pod sluncem - jediným, kdo si totiž mlčenlivost vynutit může, jsou obchodní partneři - ale firma taky může dostat zadání takovéto smlouvy pak vůbec neuzavírat...
Corporate transparency - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_transparency
Svět se vyvíjí dopředu, a tvoje argumentace připomíná někoho,kdo by v 18..století argumentoval, že pokdu bude zrušeno otroctví (v Evropě v té době ve formě nevolnictví), tak že se ekonomika zhroutí (nejen, že se ekonomika nezhroutila - ale umožnilo to celý následný boom industriální civilizace...)