Ad ty koalice: Na tu otázku neexistuje dobrá odpověď. Ať to odosobníme, kdysi se mě starší kamarád ptal na titulku s Rakušanem, kde bylo, že chce být premiérem. Ten kamarád se tomu dost vysmíval, tak jsem říkal: "No a co má říci? Že kandiduje aby byl ministr?" IMHO musíš říci, že míříš vysoko a vymezit se nemůžeš proti všem, pokud chceš být brán vážně...

Tady zas vnímám problém novinářů a třeba toho Milionu chvilek, že se málo ohrazují proti ODS. Třeba Šídlo se svým obdivem k ODS mě fakt vytáčí. Politik tam přijde a křesla jsou rozdaná. V ideálním světě by se politik nevyjadřoval ke konkurenci, ale k otázkám, co je třeba věcně řešit. Reálně pak jednáš s konkrétními lidmi. Třeba když jsem byl v opozici s komunisty, tak jsem s nimi holt občas vyjednával. Neznamená to, že bych je podporoval.

Jinak já si myslím, že ODS je fakt zlo. Ale to o ANO, SPD, Motoristech, Komunistech také. A rozsáhlé výhrady mám ke TOPce, STANu... Ale nevěřím, že se dostaneme do stavu, kdy Piráti, Zelení a Sen (dosaďte libovolné snesitelné strany) budou sestavovat vládu.

EL_TOPO: ok, no to je aspoň nějaký program.. vyjádřit se, jakou vládu chceme tolerovat a jakou ne, ale současně být skeptický k účasti, s tím se dá jít do voleb.

Já osobně jsem taky pro Piráty viděl víc roli tolerance vlády, než účasti v ní, současně z takové pozice ale nejsi schopen bránit nejhorším excesům...

Zdá se tedy, že se u Pirátů profilují dvě křídla: křídlo účasti na vládnoucí většině, pokud to půjde, a křídlo tolerance vládnoucí menšiny, ale vymezování se proti tomu, s čím nesouhlasíme. Já sám jsem si vlastně na začátku představoval spíš to druhé, spíš jsem si představoval, že mají zaznít určité věci (víceméně inverzně k tomu, co dělal celá léta Okamura). Vlastně asi takovýhle opoziční hlas v politice je potřeba, s tím souhlasím.

Otázka ale je, jestli se k tomu z dnešního stavu lze vrátit. Prostě ti, kteří nahlédli, v jakém stavu to centrum moci je, prostě asi můžou mít pocit, že oni to udělají lépe. Naším úkolem je kontrolovat je. Tady se obávám, že pořád víme houby o tom, co doopravdy se rozhodlo jak kvůli komu, Piráti se jen těsně vyhýbají věcem, co by se daly oprávněně omlátit o hlavu (Bodeček, apod.). Proto jsem chtěl vlastně nejdřív členskou základnu - větší - a pak teprve úspěch ve volbách, abychom si udělali představu o té celkové komplexitě a získali informace kdo s s kým, komu co a nebyli v té vysoké politice úplně mimo..

To už úplně zdegerovalo do toho bejt jen vyslovené béčko ODS, jít jen po funkcích, přebírat programy ODS a topky s občasnými zbytky levicovejch nápadů a rezignovat na odbornost. Navíc už úplně vidím jak Zajíček dopustí aby museli znova jeho lidi s Ivanem řešit ty samé věci kvůli kterejm ho odstřelil. Znova vést ty války co tam vedli. Tak určitě.

EL_TOPO: já tě chápu, nacpat se do vlády k někomu, kdo chce vládnout sám, to prostě vyžaduje míru machiavelismu, kterou Ivan ani Hřib nedisponují, možná.

Na druhou stranu, přístup "za žádnou cenu nebudeme vládnout", ten je dobrý pro stranu, která prostě sbírá protestní hlasy. Jediná možnost je tu vládu tiše tolerovat, jako to zpočátku dělala SPD s Babišem. Existuje jistá poptávka po hlasování "proti všem", ať už z liberálně-demokraticky-antiutoritářských pozic, tak stejně tak i z těch illiberálních pozic: vymezit se, ne-identifikovat se, nesouhlasit. Všichni si ale po čase uvědomí omezenost toho, vztahovat se takovýmhle způsobem ke společnosti, k celku. Jakkoliv se nám to nelíbí, naše vlastní vize prosadíme jen když budeme součástí většinového kompromisu.

Babiš soustřeďuje ty, kteří nechtějí poslepované kompromisy, ale nějakou velmi silnou většinovou, dá se říct "totalitní" vizi. "Jednotné Česko", prostě. V případě ANO to nazývám vláda "největší menšiny". Ráda by se stala absolutní většinou, ale já to pokládám za velmi nebezpečný směr.

Proti tomu stojí vláda prostě většiny, která je ale tvořená koalicí, kompromisy, vyjednáváním. Pokud Ivan razí tohle, tak prostě v tomhle ohledu kompromisní koalice s čitelným a jasným programem je pro mě menší zlo, než nějaká menšinová vláda "největší menšiny", vydíraná hodně pochybnými menšinami, i než nějaká totalitní "jednotná vize" - pod Babišem by to znamenalo, že budeme zřejmě všichni zaměstnanci agro-koncernu, protože Čína bude potraviny poptávat vždy, a platit za ně mobilama s Tik-Tokem (nebo jak si to Babišovci vlastně celé představují, v podání Schillerové knížky asi levné granko a léky proti rakovině, akorát příště už tu knížku napíše AI, počítám...)

DOCKINEZ: tak hlavně tím úspěšně kazej pověst tý kauze, v očích většinového voliče, co tomu nerozumí...

XCHAOS: "Unholy alliance", bola predpovedana uz davno, ale vyzera ze sa jej nebude dat uplne vyhnut. Kopa ludi z toho ma blbe pocity, ale ked "normalne" strany tlacia co tlacia, tak sa tomu nejde moc divit:/

KEDRIGERN: ono teda vtipné je, že celý chat control není o tom, že by se něco začalo dělat povinně, ale že se spíš legalizuje něco, co korporátní socsítě stejně dobrovolně dělaj (protože jim to legitimizuje _veškeré_ trénování AI na obsahu chatů, samozřejmě...). Takže to nebudou muset _přestat_ dělat.

Komplexita té situace, jako EU coby nominálně největší (no, v tunách betonu a oceli fakt ne) ekonomika světa všechny informační věci outsourcuje nadnárodním korporacím, protože je to zdánlivě zadarmo nebo skorozadarmo, je samozřejmě obrovská. Je pravda, že před 15 lety jsem si tu digitální suverenitu možná představoval jako hurvínek válku, ale problém je, že že naprostá většina veřejnosti u tohohle má pocit, že je to "problém někoho jiného".

DOCKINEZ: no a to ani nemluvíme o evropské ústavě, ale tak že jo, já nejsem apriori proti EU, akorát aby ji lidi podporovali, museli by mít pocit, že je na jejich straně, a jednotný USB konektory a vyměnitelný baterky nejsou všechno, na co tu elektroniku potřebujeme, že jo...