LONESTAR: drobným problémem přístupu "volební právo jen pro ty, kdo na daních odvádějí víc než kolik dostávají na dávkách" je, že se to může velmi snadno zvrhnout v oligarchii. Stačí, aby v době například hospodářské krize, kdy nezaměstnanost vyskočí k 15% a tudíž je od volebního práva dočasně odříznuto větší množství lidí, získal moc někdo, kdo sníží daně a zvýší dávky (úmyslně) -- pak v dalších volbách díky tomuto dočasnému kroku zůstane ještě více lidí bez volebního práva (snížením daní a zvýšením dávek se zvýší procento lidí, kteří na dávkách dostanou víc, než kolik odvedou na daních), takže v příštích volbách volí už jen "vyšší střední vrstva/třída". A ta po drtivém vítězství schválí nějakou obdobu "vedoucí úlohy jedné strany".

Zkrátka -- není to Vláda lidu, pokud několik desítek procent lidu vyblokuješ umělými podmínkami. Krom toho nějak nevím, kde kdokoliv dospěje k názoru, že matka s dvěma dětmi, kolem kterých celé jejich dětství poctivě skáče, to má v hlavě srovnaný hůř než osmnáctiletý frikulín pomáhající Provident Financial ulovit další hloupou ovci na 300% úrok. Podle Jocha je vhodné, aby frikulín volební právo měl a matka, která už poznala, že bez vzájemné ohleduplnosti a tolerance se "požereme", a která v tomto duchu děti vychovává ABY Z NICH DALŠÍ FRIKULÍN NEBYL, ho mít nemá.

===

K zamyšlení: V roce spuštění kupónové privatizace mi bylo 13, mému nejstaršímu bratrovi 18. On díky tomu získal "zadarmo" akcie, já nic. Určitě každý znáte někoho, kdo v čase privatizace věděl, kde se nachází startovní čára tohoto "závodu", a díky tomu si vybudoval do začátku příjemný investiční polštář, který následně rozmnožoval. O tuhle příležitost jsem byl já svým "pozdním narozením" ochuzen.
Když pak přijde nějaký Joch a začne vykládat, že všichni jsme si rovni ve svých právech a povinnostech, mám chuť se zeptat, kde je kurva moje kupónová knížka. Proč někdo měl právo rozkrást si ze státního majetku, a já to právo neměl a nikdy mít nebudu? Kde je v tom jakákoliv spravedlnost?
Tohle je pramyšlenka za drtivou většinou "afirmativních akcí" atd. -- když se někdo narodí jako černoch, tak je prostě z historických důvodů - za které nemůže on ani "bílí" - handicapován. A my můžeme buďte stovky a tisíce let čekat, až se ten handicap "pozvolna rozpustí" za cenu milionů / miliard dílčích lidských tragédií, a nebo můžeme udělat afirmativní akci, kdy nařídíme všem současně a s dočasnou platností "udělat prostor pro předvedení se" těm handicapovaným.

(Druhá světová válka byla paradoxně afirmativní akcí pro ženy-zaměstnankyně: pobyt mužů na frontách vedl k zaměstnávání žen ve fabrikách a ukázalo se, že tu práci zvládají srovnatelně dobře s muži.)
Čekal bych, že tohle bude vzdělaný člověk jako je Joch chápat.

BOBR: v prvni rade bych rekl, ze volby o mainstreamu ceskeho uvazovani nerekly vybec nic (pokud neco jako mainstream ceskeho uvazovani vubec existuje).

Jinak Roman Joch jako poradce predsedy vlady mi nevadi - i kdyby mu naseptaval neco ze sveho bigotniho arzenalu, Necas neni samovladce, takze se akorat muzou ve Strakovce placat s Necasem po ramenou, ale to je tak asi vsechno. Pro me osobne je v techto kruzich prijatelnejsi diky svemu zanedbatelnemu korupcnimu potencialu nez zakulisni manipulatori, na jake jsme byli doposud zvykli.

KAKTUSX: nikdy bych netipnul, že se ocitnu s Lonestarem na jedné straně barikády, ale debata bez ohledu na fakta (o informacích nemluvě) se výrazně koncentruje kolem tvé klávesnice.

KAKTUSX: Roman Joch není fašista a i když je radikální katolík, tak vedení státu klérem taktéž neprosazuje. Katolicismus ve značně radikálním pojetí pro něj definuje hodnoty, které má podle svých představ prosazovat, avšak toto prosazování činí přísně na občanském principu. Ve své politické činnosti si od církevních struktur drží ostrý odstup.

Z tvého výroku zbývá to prase. To vypovídá spíš o tobě než o RJ.

WEREWOLF: Zdravím, souhlasím s tím, že nálepku nácka si Roman Joch nezaslouží. Já s jeho názory nesouhlasím, ani je nemohu považovat za britsky konzervativní, natolik si tohoto myšlenkového směru vážím a rád bych jej viděl i u nás. Osobně jsem zvědav, jaký vliv takový poradce může mít a jak se to bude projevovat. I když mě mrzí, že jinak soudný Nečas si nechá radit od takového člověka, nevěřím, že by něco prosadil.

Pokud jde o VV, tak soudě dle jejich akcí, rétoriky pana předsedy a populistického programu, se kterého slevují, jsou to naši noví čeští republikáni, ostatně jejich název znamená přesně toto. Škárka je mi druhým Krejzou.

Já se k české pravici nikdy nehlásil, což ze mně v očích čecháčků dělá nutně levičáka, jinak zatím přemýšlet neumí. Osobně toto dělení považuji za problematické ve vyspělém světe, v postkomunistických zemích za úplně pomatené - Klaus nikdy nepřipustil deregulaci nájemného, ani privatizaci bank - tu udělal až Zeman apod.

Přesto všechno jsem rád, jakou vládu teď máme, zvláště tedy lidi jako Drobil, Joch a John oceňuji, neboť doufám, že se někteří, hlavně mladí, za svou volbu chytí za hlavu. Z české nekomunistické levice nevnímám ani tak hysterii, ale normální v Evropě i USA občanský protest, to prostě k demokracii patří a patřit má. Nakonec, Občanský institut je také občanská společnost, nic víc, nic míň. Tak jako nevidím ve vládě nácky, nevidím nalevo komanče.