ALCATOR THE_MIRACLE: No já se obávám, že je to stavební spoření proto, že poskytuje výhodné úvěry na stavební účely. S takovouto myšlenou StS vzniklo v zahraničí.

Z peněz klientů, kteří jen spoří a peníze využijí neúčelově, totiž profitují právě ti, kdo si bydlení pořídí. Ti spořicí, kteří si pak koupí auto nebo akcie jsou totiž v principu pro fungování produktu v této podobě nezbytní. Ti, kdo by totiž využili uspořené prostředky pouze účelově, by nestačili naspořit dost, aby bylo možné poskytnout výhodné úvěry těm, kteří skutečně účelovost doloží. Tedy navázání uspořené částky na stavební účely není podstatou produktu, tou jsou úvěry.

Slováci vyzkoušeli navázat spoření na účelovost a trh stavebního spoření se takřka zhroutil. Po dvou letech toho nechali a vrátili se k neúčelovému spoření.

Tento příklad ukazuje, že na těch, jak je Alcator mile nazývá „vychcánci“ (stavební spořitelny jim říkají přátelští klienti) STAVEBNÍ spoření stojí. Je mi líto neúčelně vynaložených exkrementů ;-)


V Německu je podpora vázaná na věk a příjem, ale z toho co jsem k tomu teď našel vyplývá, že ne na účelovost. Rovněž tak v Rakousku (pokud někdo máte odkaz, který by to vyvracel, rád se na něj kouknu).

Problém českého stavebního spoření tedy není v tom, že uspořené prostředky nemusí být účelově využity. Je buď v tom, že:

1) tuzemská podpora byla, je (a i po změnách bude) přehnaně štědrá. Od začátku měla být výrazně nižší. I po plánovaných změnách bude podpora vyšší, než v ostatních státech.
nebo
2) produkty jako stavební spoření by vůbec neměly být státem dotovány, nebo by vůbec neměly existovat, protože to není efektivní / spravedlivé vynakládání veřejných prostředků

nechť si každý vybere podle gusta.