• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KOMATSUFilosofie matematiky
    DELTA508
    DELTA508 --- ---
    Dík, rád počkám.
    AIRGURU
    AIRGURU --- ---
    DELTA508:
    DELTA508: zformuluju ti k tomu odpověd, ale musíš chvíli počkat, potrvá to trochu ;)
    DELTA508
    DELTA508 --- ---
    Jo ještě jsem zapomněl dodat jeden důsledek, který mě tenkrát to ráno nejvíc fascinoval. K vysvětlení události s hodinami je třeba připustit, že se všechny vztažné soustavy ve vesmíru nevezou na stejné časové "vlně", ale vlivem rozdílné rychlosti pohybu v prostoru se vůči ostatním v čase posunují, vytvářejí další a další vlny. Čili ve vesmíru neexistuje nějaká konstantní všem společná přítomnost. Takže by měl pravdu starý Herakleitos, nebo který to byl, že dvakrát nevstoupíš do stejné řeky. Zkrátka jakmile se od nějaké vztažné soustavy ta moje vzdálí (třeba od manželky) bude při opětovném setkání moje momentální přítomnost její minulostí nebo budoucností (dost šílený). Jako by jsme se postupně v čase rozptylovali. A neplatí to samozřejmě o vztažných soustavách našich osobností, ale o všech až do hlubin mikrokosmu. Co ale umožňuje vzájemnou interakci, jsouli všechny v čase rozptylovány? Myslím, že stejně jako v prostoru míra vzdálenosti, přes kterou jsou ještě jednotlivé části schopny komunikovat. Základem by byla jakási jednotlivá vlna energie, která na své cestě nádobou neaktivních možností postupně aktivuje jednotlivé atomy prostoru s jejich informací o aktuálním stavu. Jednotlivé vlny jsou za určitých podmínek (třeba při podobných rychlostech) schopny a ochotny se splétat umožňujíce vznikání složitějších interaktivních soustav. Při zanikání podmínek (zvětšující se rozdíly v rychlostech) ztrácejí soustavy schopnost držet interaktivně pohromadě a rozpadají se na bazálnější, byvše opět limitovány podobností rychlosti jednotlivých časových vln, z nichž jsou složeny.
    DELTA508
    DELTA508 --- ---
    Vážení, tuší tady někdo z Vás, jak je to s tou dilatací a vůbec relativitou času? Nedávno, takhle po ránu, jsem měl skoro mystický zážitek. Jako by se mému intelektu poodhalil vesmír. Pár dní před tím jsem přemýšlel o jednom experimentu, který údajně potvrdil platnost Einsteinových teorií o dilataci času (nebo jak se tomu říká). Šlo o konfrontaci trojích superpřesných atomových hodin, z nichž jedny byly vyslány leteckou linkou po směru otáčení země, druhé proti směru a třetí zůstaly "stát" na zemi. Ve chvíli opětovného setkání ukazovaly každé z nich skutečně rozdílný čas v řádech nanosekund. Rozdíl v důsledku nízké rychlosti malý, leč průkazný. Pořád jsem si tím lámal hlavu a nemohl pochopit, jak může rychlost ovlivnit nějaký děj, kterým je třeba chod hodinového stroje, nebo lidský metabolismus (pomalejší stárnutí kosmonautů). No a pak mě to najednou došlo. Hodiny nezpomalily svůj chod, stejně jako se nesmrští nebo neroztáhne stupnice teploměru v závislosti na teplotě média. Příčinou jejich rozdílných hodnot by mohl být fakt, že k místu určité události (opětovné setkání) dorazily každé v jiných časoprostorových souřadnicích. Tedy ty prostorové plus minus seděly, ale ty časové byly posunuté. To by ale znamenalo, že události nejsou dynamické, leč statické a zdání dynamičnosti jim propůjčuje jejich řetězení do kauzálního sledu, zvané čas. Tuším, že i Einstein mluvil o zrnitosti času. Nevím tedy přesně, co tím myslel, ale podle mě popíral jeho kontinuitu. A skutečně, když se nad tím člověk zamyslí, tak v případě kontinuálního plynutí by přítomnost, jakožto hraniční bod mezi minulostí a budoucností, byla bezrozměrná. Ona tedy v naší psýché skutečně bezrozměrná je, protože naše smysly reflektují děje, které už se odehrály, ale v kosmologii by to znamenalo, že bezrozměrná přítomnost nemůže obsahovat žádnou informaci. To by tedy byl pořádný nihilismus. Proto jsem nabyl dojmu, že časoprostor je jakási "nádoba" naplněná neaktimními formálními atomy (jakési monády) ve stavu možnosti (Aristoteles). Tyto neaktivní monády jsou ze stavu věčné možnosti vytrženy do prchavého okamžiku uskutečnění (zase Aristoteles) a postupný sled jejich aktivizací vytváří zdání kontinuálního času (hladina rybníka pohybující se ve vertikálním směru vytváří zdání horizontálního pohybu). Dalo by se to rozvíjet dál a dál a hledat analogie, ale už tak jsem zabral svým tlacháním dost toho inkriminovaného časoprostoru svého i Vašeho. Omluvám se za tak trochu sci-fi primitivnost příměrů (byl by to vlastně takový pás filmu s postupně prosvětlovanými políčky). Na konzervatoři ksme neměli fyziku ani matematiku, takže jsem v těchto oblastech pole neorané, ale zajímalo by mě, jestli jsem toho Einsteina aspoň trošku pochopil, byť výše našeho IQ je samozřejmě nesrovnatelná. Děkuji.
    WENCA
    WENCA --- ---
    Stephen Wolfram Blog : 100 Years Since Principia Mathematica
    http://blog.stephenwolfram.com/2010/11/100-years-since-principia-mathematica/
    KOJA
    KOJA --- ---
    WENCA: Kdyžtak se prosim veřejně podělte o výsledky pátrání. Taky jsem na wiki nenašel a trochu by mě to zajímalo. Díky.
    WENCA
    WENCA --- ---
    MAKOSHARK: ok, budem patrat dal :)
    MAKOSHARK
    MAKOSHARK --- ---
    WENCA: jak jsem psal, já o tom nevám nic víc, než je na wikipedii:) A v knížce taky víc není
    WENCA
    WENCA --- ---
    MAKOSHARK: jasny, ja spis chtel radu primo od tebe :)
    MAKOSHARK
    MAKOSHARK --- ---
    WENCA: No, asi bych se podíval na odkazy na wikipedii
    WENCA
    WENCA --- ---
    MAKOSHARK: hmm, ta onomatodoxie zni zajimave. predpokladam, ze zadna dalsi literatura k tomuhle tematu neni moc dostupna.
    MAKOSHARK
    MAKOSHARK --- ---
    Tak sotva jsem si tu knížku koupil, přečetl a podal report, je k mání ke stažení. http://www.filesonic.com/file/27250993/9780674032934.pdf
    MAKOSHARK
    MAKOSHARK --- ---
    K nepotěšení některých matematiků před 100 lety by možná bylo, že v současné deskriptivní teorii množin se pracuje s nekonečny v jistém smyslu mnohem mnohem většími, než jsou ty z dob základů. Dodnes nepanuje shoda, zda a jak je začlenit do matematiky.
    Přidávám úvod z knihy The higher infinite, která je o těchto nekonečnech, ale výborně napsaný úvod je čitelný i pro neodborníka (aspoň jeho začátek) a týká se historie i filosofie teorie množin.
    http://i.nyx.cz/files/00/00/04/86/486956_bef78069b3ec0cd4f428.pdf
    MAKOSHARK
    MAKOSHARK --- ---
    MAKOSHARK: Tak jsem tu knížku přečetl. Trochu mě zklamala, protože v ní není to, co jsem čekal a co slibovala.
    Jak jsem už tady psal, vznik teorie množin na konci 19. století změnil matematickou analýzu. Změnil chápání funkce v analýze jako nějakého pravidla předepisujícímu, jak z bodu x dostat jeho funkční hodnotu y (dobře, vím, že takhle zúženě už funkce nechápali i před vznikem množin), na prostě množinu všech dvojic bodů splňujících nějaké vlasnosti, a umožnil tak zkoumat mnohem širší třídu funkcí než doposud. První průkopníci byli z Francie jako Borel, Lebesgue, Baire, udělali výrazný pokrok, ale pak se na určitém bodě zasekli. Pak stručně řečeno přijeli dva výborní matematici z Ruska (Dmitrij Jegorov a Nikolaj Luzin) do Paříže, seznámili se s francouzskými výsledky a pak doma v Moskvě založili vlastní školu a rozvinuli tuhle disciplínu do toho, čemu se dnes říká deskriptivní teorie množin.
    Teze autorů je, že to mělo co do činění s jmenoslavím (onomatodoxie je možná český termín) (Имяславие rusky, name worshipping anglicky http://en.wikipedia.org/wiki/Name_worshippers) zakladatelů moskevské matematické školy, zmíněnými Jegorovem a Luzinem. Že právě přesvědčení Rusů přímo ovlivňovalo jejich kreativitu a píšou, že prý i dnes, když člověk ze západu navštíví moskevský matematický seminář, tak ucítí závan mysticismu.

    Tak jsem zvědavý čekal, co o tom dokážou napsat.. teď když jsem dočetl, tak bohužel vidím, že nic moc. Knížka je prostě historií několika postav matematiky, hlavně Jegorova a Luzina. Dozvěděl jsem o jejich vztahu k onomatodoxii, o jejich problémech s náboženstvím po revoluci v roce 1917, ale nic o tom, co by mohla onomatodoxie mít společného s matematikou (v článku na wikipedii je toho o ní možná víc než v celé knize). Jen a jen, že tyhle postavy byly ve stejnou chvíli matematiky a ve stejnou chvíli se zajímaly o náboženství, což je bohužel úplně nezajímavé a nijak nepřekvapující.

    Co čtenářovi asi po přečtení dojde, ale co není nijak originální, je, že teorie množin nebyla ze začátku obecně přijímaná a že panovala určitá skepse proti nekonečnu v matematice, resp. proti zacházení s ním tak, jak to teorie množin dělá. Touhle skepsí, která měla filosofický původ, trpěli mimojiné i Francouzi; naopak jinak filosoficky založení Rusové s nekonečnem v matematice žádný problém neměli a směle pokračovali v práci Francouzů, kam se oni sami neodvážili.

    Krátce shrnuto, knížka je historií matematiky, ne filosofií matematiky.
    MAKOSHARK
    MAKOSHARK --- ---
    http://ums.zcu.cz/files/sazava/Meditace_2010_program.pdf
    konference "Meditace o základech vědy" v Sázavě 7.-10. července (vstup volný bez předchozí registrace)
    ZIKE
    ZIKE --- ---
    KLR_KDD: ahoj, substance je vlastne jenom souhrn na sobe nezavyslych (nutnych) predmetu. Hru nevim jestli hraje nejakou, ale v podstate to ma vyjadrit urcity Wittgensteinuv holismus nebo kontextualismus...Predmety jsou sice nezavisle, presto se vzdy vyskytuju v nejakych vztazich s jinymi predmety stejne jak slova (jmena) nejsou izolovane dostavaji smysl az ve vetach...

    takze ta substance potom urcuje nebo vujadruje (logickou) formu sveta a te je vecna (souhrn tech vecnych predmetu). Ty pak dal tvori stavy veci (moznosti) a fakty (co uz se vlastne realizuje). Souhrn faktu pak tvori svet, ale fakty jsou nezavysle - z existence jednoho faktu neplynne existence jinyho..ale neco jako svet vlastne nexistuje, to jsou jenom takovy 'realisticky' keci, jenom nezavisle fakty

    Nedokononalym pojomovym jazykem se to da rict tak, ze predmety maji vnitrni vlastnosti (protoze jsou jinak nezavysle), ktere urcuji jak se mohou, nemohou ruzne spojovat a tahle forma pak urcuje logickou formu jazyka - to je ten izomorfismus. Jde o to, ze tady vubec nezalezi na vyznamu slov ani tech predmetu, samy o sobe jsou v podstate nic.. jde jenom o tu forma ci strukturu. Je to vlastne takovy zvlastni atomicko holisitcky strukturalismus... ;)
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    Ví někdo o studii, která by se věnovala "mystičnu" v Tractatu?
    KLR_KDD
    KLR_KDD --- ---
    priatelia, otazka pre znalcov traktatu: aku ulohu hra substancia v tom co sa neda vyslovit len sa to "ukazuje" ? unika mi to..
    KLR_KDD
    KLR_KDD --- ---
    HJBH: to by bolo tiez fajn :)
    HJBH
    HJBH --- ---
    McGinn - Elucidating the Tractatus. Wittgenstein's Early Philosophy of Language and Logic (2006)
    Můžu poslat pdf.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam