KOKES: nevím, jak jsi ve svojí úvaze došel k tomu, že těla nejsou důležitá. (pokud to tedy není nějaká bezprostřední vize.)

imho tohle jsou otázky, na které nejsou odpovědi typu 1+1=2. tedy "je to takhle a takhle".

ANNA: já mám zase problém s tímhle myšlenkovým pochodem:
Všichni živí ke své obživě zabíjejí živé tvory. Ať jsou to rostliny, nebo zvířata. Jako by to bylo normální, přirozené. Živí požírají jiné živé a z jejich těl si staví svoje. Jako by se tím život obnovoval.
Pokud ale nejsou těla důležitá, co tedy? Co s bolestí, která při tom vzniká? Pokud to tak bylo míněno, nemá nám to být jedno? Nebo jsme překročili rubikon?

LOBIN: nejlepší vyhledávání právních předpisů máš asi na stránkách MŽP, tam je všechno včetně prováděcích vyhlášek http://www.mzp.cz/__c1256e7000424ac6.nsf/Categories?OpenView&Start=1&Count=30&Expand=5.3#5.3

o dobrovolných ochráncích přírody, tzv. stráži přírody hovoří § 81 zákona č. 114/1992 Sb., který odkazuje na vyhlášku MŽP, která stanoví podrobnosti- to je vyhláška č. 395/1992 Sb. (§ 20) a najdeš ji taky na stránkách MŽP http://www.mzp.cz/www/platnalegislativa.nsf/d79c09c54250df0dc1256e8900296e32/7698185c778da46fc125654b0044ddbc?OpenDocument


TAMARIX: no hele zas tak moc do téhle problematiky nevidím, ale na ten zákon navazuje spousta prováděcích předpisů a taky je průběžně novelizován. Od lidí, kteří se jím podrobně zabývají, jsem zrovna moc chvály neslyšela, i když možná mluvíš o celkové koncepci. ale třeba kompetence týkající se kácení jsou tam stanovené naprosto na hlavu, hlavní slovo mají obce, které třeba ve spoustě případů povolují kácení samy sobě.. nemluvě o tom, že jejich obrovské kompetence naprosto neodpovídají jejich profesní vybavenosti. což ovšem není chyba zákona, pravda :-/

PATISLAV: Moc moc prosím na nástěnku ten odkaz na tu 114.. Přesně to je Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny a v podstatě je to fakt velmi kvalitně zpracovaný zákon, který je ochranáři vyzdvihován do dnes.

Vždycky když jsme měli na ve škole přednášku někoho, kdo se kolem toho v tom 92 motal, nezapomněl zdůraznit, jak je to úžásný zákon a že zaplať pánbů, že se ho podařilo vytvořit ještě v době, kdy byly ještě snahy něco řešit a nebyly ještě takové tlaky na ŽP.

LOBIN: Myslíš konkrétně ochranu přírody v CHKO? Neví, jestli jsem to úplně pochopila. Každopádně mrkni na zákon č. 114/1992 Sb. - ten úplně nejdůležitější zákon v ochraně přírody u nás. Konkrétně - ČÁST ŠESTÁ, Orgány a státní správa v ochraně přírody, HLAVA PRVNÍ. Ten zákon najdeš třeba tady: http://csth.teraristika.cz/csth/zakon114.htm .

Zdravim, nasel jsem toto auditko a rad bych se Vas zeptal...
Muzete mne nekdo odkazat na vyhlasku, ci zakon, ktery definuje provomoce a podminky ochrance prirody CHKO? Jak se ochranci cleni mezi pripadne profesionali a dobrovolne? Jake jsou podminky prijeti? Diky!

SCHWEPZ: díky za knihu.

respektuju Buddhovo poznání, ale taky celou věc tak trochu reskeptuju, sama na sobě vidím, že když se člověk ponoří do vlastní psýché a začne se probírat vlastními iluzemi a pozoruje, kolik věcí, o kterých je přesvědčen, jsou prostě nikoliv jakousi ultimátní skutečností, ale spíš vírou v takovou podobu skutečnosti, tak se pak těžko říká, jak co je. rozlišit zlo/nemoc/nevědomost jako hrušky od jablek je těžké, protože tam kdesi na prahu se věci prolínají a začíná cosi jako prostor s jinými zákonitostmi. no a pak jsou tu ty zrůdnosti všedního dne a nejspíše nezanedbatelné množství lidí, kteří nahánějí strach. no, Buddha, Buddha.

ANNA: je to tak, zlo je v nevědomosti. To zcela jasně vysvtělil a vyargumentoval již Buddha Gautama před 25ti stoletími!

SCHWEPZ: nevím, doufám, že většina ubližuje proto, že si není vědomá toho, že by ubližovala, tedy že to zlo je v nevědomosti, ne ve zlu:)

KUATO: přesně tak. aplikuji to občas na zcela-nevychovaných dětech od sestřenice (4 a6) a funguje skvěle. Poeticky je to ilustrované v nádherném filmu http://www.csfd.cz/film/136117-jaro-leto-podzim-zima-a-jaro/, kdy se ráno mladý svěřenec narodí s větším kamenem přivázaným na záda, který musí nějakou dobu nosit - stejně tak týral žáby, když je takto topil. Efektivní a pevné zkušenostní učení :)

ANNA: ano - ta ztráta styku s tím co označuješ jako "reálný svět" (chápu to jako zvětšování distance k přírodním priocesům a zákonitostem) je jeden z možných důvodů oné "debilizace" (termín nekorektní, ale přesný, jak říká Prof. Koukolík (http://www.kosmas.cz/knihy/131780/vzpoura-deprivantu/ !!!!). Ale to probuzení skrze takovou zkušenost týrání...mno, ...přijde mi, že je mnoho individuálních odlišností, nezobecňoval bych to. Já například - bez toho abych se nějak "chlubil" - měl velmi "přátelský" vztah - až sentimentální - k zvířatům od jakžova a nechápal (silně prožíval), jak někdo může bezdůvodně, či dokonce s radostí, ubližovat zvířeti, které cití. Ale i přesto, zabiju králíka, stáhnu ho a pak sním. Ale není to bezdůvodné, chovám je s péčí, na léto budou mít dokonce takový výběh...prožijí dobrý život :)

SCHWEPZ: mně přijde, že ono týrání (nebo "týrání") může být právě onou hraniční zkušeností, při které si dítě uvědomí, co dělá. soudím jen podle toho, co jsem slyšela doma od rodiny a ze svojí zkušenosti. ve 4 letech jsem koupala koťátka, naprosto neurvale a ani nevím, jak se to stalo, ale najednou jakoby něco seplo a mně došla spousta věcí, smrtelnost, empatie... dostala jsem nehorázně vynadáno, ale pamatuju si, jak mi všechno to hubování přišlo jako nic oproti tomu uvědomění, jak jsem se chovala k živým bytostem.
teta zas přejela žábu a imho došlo k podobnému probuzení se.

méně, ehm, citliví jedinci asi existovali vždy, ale dneska, přijde mi, je situace horší, protože se nikdo o nic moc nestará, styk s reálným světem se vytrácí a lidi se přemísťují do takové virtuální virtuální reality.

SCHWEPZ: idealni pouceni podobnych tyranu je vystavit je stejnemu zachazeni. aby si uvedomili, ze je to jen diky "nahodnemu" ustanoveni podminek, ze jsou oni v tuto chviti "ti nahore" a ze neni radno to zneuzivat, protoze snadno z nich mohou byt "ti dole".

otázka je, jestli násilí rostě - četnost a brutalita. vypadá to, že ano. nedostatek "přímé" a zkušenostní výchovy (rodiče nemjaí čas), veřejný prostor a media plná násilí a oplzlé sexuality (nic proti erotice!), nedostatek role-model vzorů, dřívější dospívání dětí...ale na druhou stranu - nafukování (týránní) žab už dělali "zlé" děti ve středověku, a týrání koček popisují i knihy - co já vím - J.Nerudy.

uf, a vzpomněla jsem si na německou kauzu, jak v Dolním Sasku před lety nějaký magor střílel do koní ve výbězích brokovnicí nebo čím...

ECLECTICA: jj, k tomu, že na kamerových záběrech není přímo samotná akce, jsem se dočetla. a souhlasím, že zoo je podivná, minimálně co se týká úhynu tučňáků (infekce je ještě pochopitelná, ale spláchnout dvakrát tučňáka - ?).
ale po ulynčovaných kočkách, hřebících v jablkách naházených do výběhu goril v pražské zoo a po relativně častých případech travičství domácích i divokých zvířat nevím, jestli mám být přehnaně optimistická.

ANNA: záznamy z kamer údajně nic neprokázaly a v Košické zoo docházelo k různým neštěstím poměrně často. Ale nebudu nic předjímat.

ECLECTICA: ... že všecho bylo jinak - jak?