• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLORLokální alternativní, etické a demokratické ekonomiky
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    A k penězům ještě - Bernard Lietaer - Budoucnost peněz

    http://www.paradigma.sk/redakcny_system/clanok.php?id=146
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    TRAVIX: Sorry, ale ta knížka se nedá číst. Je mě krajně žinantní, když mi někdo skrze své zjednodušené poučky neustále podsouvá, co si mám myslet, a to ta kniha činí hned z kraje. - A stran původu peněz ta kniha nejde dost do hloubky a do minulosti. - K témuž doporučuji knihu Jana Sokola Moc, peníze a právo. Ukázka:

    "Počátky řeckých peněz se zabýval německý historik a ekonom Bernhard Laum a došel k pozoruhodným výsledkům. Laum si předně všiml, že v Homérských bájích se jako "univerzální platidlo" vyskytuje právě býk: cenné věci se oceňují počtem býků, a to pouze v určitých násobcích: 1, 4, 9, 12 a 100. Toto oceňování bylo zřejmě tak běžné, že Homér mohl používat přídavná jména jako "dvanáctibýčný" a o dívce na vdávání říká, že byla TESSARABOlOS, za čtyři býky. Býk je přitom pro Řeky královské obětní zvíře a tytéž násobky se vyskytují i u obětí; pro oběť sta býků se užíval název HEKATOMBÉ, který převzaly i moderní jazyky. Z toho Laum odvodil odvážnou hypotézu, že mince původně nevznikly k obchodním potřebám, ale jako náhradní obětiny bohům. V okolí velkých svatyní v Řecku se skutečně vykopaly tisíce náhradních obětin, hliněných nebo kovových býčků, a na starých mincích se občas objevuje např. býčí hlava s obětními mašlemi nebo obilný klas. Na mincích se často objevují podoby nebo symboly božstev - například athénská sova - a víme také, že mincovny bývaly v chrámech, kde se také udržovaly jakési finanční rezervy obce, chrámové poklady. Římská bohyně Juno Moneta (doslova "napomínající") dala jméno mincím, které se v jejím chrámu razily, a z lat. moneta vzniklo francouzské slovo monnaie i anglické money (BBC, Money). Stejně jako při obětech se počítaly i ceny při soutěžích a homérská číselná řada připomíná řadu mincovních hodnot. Při veřejných obětech býků se jejich maso rozdělovalo jednak obřadníkům, jednak jako honoráře různým funkcionářůmobce; pro toto dělení se užívalo sloveso NEMEIN (dělit), z něhož vzniklo slovo NOMOS (zákon) a podle Lauma také NOMISMA (mince). I pozdější athénští pokladníci čili ministři financí, do jejichž kompetence spadaly i obětní hostiny, se nazývali K6LAKRÉTOI, doslova "sběrači kýt". Jako poplatek pro
    podsvětního převozníka Chárona vkládali Řekové zemřelým do úst drobný peníz OBOLOS, což Laum odvozuje od slova OBÉLOS, tj. špíz na pečení; ostatně i latinské as (mince o váze 12 uncí) může souviset se slovem assus, tj. pečený nebo pečeně. Latinské pecunia (peníze) je od pecus, dobytek; německé Vieh (dobytek) má společný kořen s anglickým jee (poplatek); indická rupie je od sanskrtského rupa, stádo dobytka (Gerloff 1947).
    Ať už Laumovu hypotézu přijmeme nebo ne, otevírá důležitou otázku: proč peníze "platí", proč se na ně spoléháme? Člověk, který za svou práci přijímá plat v penězích, místo aby vyžadoval stravu a ošacení, musí spoléhat na to, že si je za peníze koupí. Otázka platnosti patrně nevznikala u "materiálních" zlatých a stříbrných mincí, jenže ty byly k těmto prostým účelům příliš velké. Postupem času se i z jiných důvodů stále víc prosazovaly "fiduciární" peníze, které nemají žádnou materiální cenu, nýbrž platí jen díky vyraženým nebo tištěným zárukám. Ze to byly zpočátku záruky náboženské, je víc než pravděpodobné. Po božstvech a znacích se na mincích objevují hlavy panovníků, ve středověku postavy světců a i na současných bankovkách se setkáváme s velkými postavami národních dějin a kultury, které tam na první pohled nemají co dělat.112 Proč musí u kdejaké špinavosti s penězi asistovat chudák Bedřich Smetana, Božena Němcová nebo svatá Anežka? Heslo"In God we trust" na amerických dolarech už mnoho lidí pobouřilo, patří však do téže souvislosti: peníze potřebují důvěru a využívají tedy všeho, co ji může posílit. Už ražením mincí se otevřela otázka, která se táhla dějinami ekonomického myšlení až do poloviny 20. století: je hodnota mince dána jen obsahem kovu (a ražba je tedy jen potvrzením, asi jako dnešní punc), anebo je dána ražbou a zárukami mincovny - a na obsahu kovu tedy vlastně nezáleží? Ačkoli se názory různě střídaly, celkový vývoj - jak ještě uvidíme - vedl od "materiální" mince jako kovu až po příklon k "fiduciární" měně, založené pouze na zárukách,
    a úplné opuštění "zlatého" ekvivalentu měny v polovině 20. století."
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    ECLECTICA: Poukazy k biblickému antropocentrismu coby viníku západního konzumerismu vnímám jako liché. - Vedle bible bývá často pranýřován i Francis Bacon (Viz jeho "Příroda je děvka, kterou je nutno natáhnout na skřipec.") či René Descartes se svou konstrukcí subjekt-objektového modelu, s plánem vystavit veškeré vědy a s nimi neodlučnou filosofii more geometrico, po způsobu geometrickém. - Zavrhnout názor, že za všecken ten neduh a zmar západního člověka může Biblí vštípená a rozšířená člověka do středu veškerenstva stavící představa, je snadné. Stačí si uvědomit, že tento neduh se netýká jen lidí západní provenience, že je to transkulturní či transcivilizační fenomén. Lévi-Strauss si ve Smutných tropech pokládá otázku, v čem tkví výlučnost západní civilizace, a dospívá k poměrně prosté, ale velmi prozíravé odpovědi: v tom, že se jí podařilo objevit a nastolit univerzální principy spontaneity. Jinými slovy, byla to západní kultura-civilizace, které se podařilo rozšířit trendy, které se rozšířili takřka bez výlučně do všech dalších oblastí světa - navzdory všem jindy velmi silné hranice stavícím kulturním či náboženským tradicím (př. mnoho i těch nejchudších lidí nemá téměř nic, ale svůj mobilní telefon tam má téměř každý, samozřejmě, že je to zčásti proto, že si tím kompenzují nízkost svého postavení a že skrze dosažení na určité statusové symboly postupují alespoň navenek a pomyslně výš, ale to platí jen zčásti). - Vyjma tho, Bible samozřejmě nestaví do středu veškerenstva člověka, nýbrž Boha, člověk je jen nejdokonalejší bytostí, kterou ten stvořil, a tudíž člověku přísluší pečovat, starat se a dbát o veškeré další stvoření, čili úkol, který má na hony daleko od prachprostého plundrování, exploatace, devastování. O několikerém rozlišení antropocentrismu píše Kohák v Zelené svatozáři a mimo jiné tam dospívá k názoru, že domnívat, se že je možno se z antropocentrismu vymanit, je pošetilé.

    Zaujala mě tvá poznámka stran sociálního smýšlení coby totalitarismu. - Narážíš tím na něco konkrétního?
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    A ještě jedna věc: Také si myslíte, že spotřeba táhne ekonomiku a pokud všichni nebudeme utrácet, utrácet, utrácet a pokud možno si ještě brát úvěry, bude to náš konec?
    Nekonečný boj s pověrou „spotřeba táhne ekonomiku“: http://www.libinst.cz/komentare.php?id=588
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    Pokud někoho zajímá "alternativní" pohled na otázku peněz, doporučuji přečíst tuhle knihu. Alespoň prvních pár kapitol o tom, co byly peníze v minulosti a co jsou dnes. http://www.libinst.cz/etexts/rothbard_penize.pdf

    Autor tam uvažuje o klíčové otázce (a pokud chcete uvažovat o nových, zdravějších typech ekonomiky, dříve nebo později se s ní musíte také vyrovnat): Co jsou to peníze? A co by peníze měly být?
    PIZI
    PIZI --- ---
    LURA: No prave, je nesmysl snazit se zastavit stado. Rozumne je, zustat stat bokem. Nikoliv bezet ze stadem a kricet bezime spatne. Nejprve se vyman ze stada a pak muzes kricet.

    Ale uznavam, ze nevim jak to eclectica ma.
    LURA
    LURA --- ---
    PIZI: To bych neřekla - nebo aspoň já v tom nic takového nevidím. Spíš jen zamyšlení nad tím, kam se naše civilizace ubírá. A že pokud běží stádo k propasti, je celkem jedno, jestli běží někdo na levé nebo na pravé straně stáda, protože nakonec běží všichni stejným směrem...
    PIZI
    PIZI --- ---
    ECLECTICA: Jestli z toho chces ven, pak prestan hledat reseni hromadne pro vsechny. Najdi reseni pro sebe. Bude-li se libit ostatnim, muze se stat resenim hromadnym. Z tveho vyctu ale mam dojem ze hledas reseni typu jake zakony prijmou, jaka narizeni statem vynutit apod.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    KOMATSU: snad nebude vadit, když přispěju do diskuse, ačkoli jsem v tomto ohledu naprostý laik. (Kdybych byly moc mimo, tak mě smažte).

    Zaklínání se ekonomickým růstem, který se stal jakousi mantrou dneška, mi připadá zčásti jako de facto náhražka monoteistických náboženství s příměsí historicismu i komunismu, kterým je společná víra v dějinný pokrok a šťastné zítřky. Ekonomizace všech aspeků lidského života mi nápadně připomíná marxismus a v tomto světle mi připadá, že se vlastně zcela stírá zásadní rozdíl mezi krajně "pravicovými" a krajně "levicovými" systémy. Způsob, jakým nakládáme s přírodními zdroji a představa, že je třeba zkonzumovat vše, co zkonzumovat lze, jee pak podle mého přímým důsledkem Biblí vštípeného antropocentrického pohledu na svět.
    Připadá mi s podivem, že naše sekularizovaná (euroamerická) společnost sice odsunula nábožensví na okraj vnějšíhoi vnitřního života jedince, toto antropocentrické vnimání světa stále přetrváva, společně s ochotou přijímat za své jakékoli ekleziomorfní či ekleziomorfním strukturám podobné struktury a naopak s neochotou vnímat důsledky svého kosmotvorného působení.

    Popravdě řečeno, nevidím z tohoto neutěšenéoho stavu žádné kloudné východisko. Revoluce jakožto prostředek k dosažrní výraznějších změn se nenapravitelně zdiskreditovala, důraz na ekologcké chování s sebou kdovíproč nese punc "levičáctví" a sociální smýšlení z pohledu mnohých zavání totalitarismem (a ironií je, že skutečné omezování svobod a oklešťování soukromí ve jménu boje proti zločinu, terorismu apod. společnost přinejlepším přehlíží).
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    Doporučeníhodná četba se spřízněným tématem: E. F. Schumacher - Small is Beautiful (česky Malé je milé, Doplněk 2000)
    Něco o tom tu: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=345
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    WIPER
    WIPER --- ---
    original:

    One of the truly important findings in the traditional commons
    research was the identification of design principles of robust, longenduring, common-pool resource institutions (Ostrom 1990, 90–102).
    These principles are
    • Clearly defined boundaries should be in place.
    • Rules in use are well matched to local needs and conditions.
    • Individuals affected by these rules can usually participate in modifying
    the rules.
    • The right of community members to devise their own rules is respected
    by external authorities.
    • A system for self-monitoring members’ behavior has been established.
    • A graduated system of sanctions is available.
    • Community members have access to low-cost conflict-resolution
    mechanisms.
    • Nested enterprises—that is, appropriation, provision, monitoring and
    sanctioning, conflict resolution, and other governance activities—are
    organized in a nested structure with multiple layers of activities.
    WIPER
    WIPER --- ---
    http://www.bio-info.cz/zpravy/svedsko-nobelu-cenu-za-ekonomii-ziskala-expertka-na

    Americkou ekonomku ocenila Švédská královská akademie věd za její přínos v problematice otázky veřejných zdrojů a společného majetku, protože ukázala, jak lze společný majetek výhodně spravovat v rámci sdružení uživatelů. Zpochybnila tak převládající názor, podle něhož je veřejné zdroje nutno buď podřídit centrálním autoritám, nebo zprivatizovat. Ostromová upozorňuje zejména na komplexnost ekonomických mechanismů, které využívání veřejných statků ovládají.

    Klasickým zkoumaným modelem v této oblasti je tragédie veřejného vlastnictví, často ilustrovaného na příkladu rybářů na veřejně přístupném jezeře. Každý rybář vytváří svým rybařením externalitu, za kterou nijak neplatí - snižuje množství ryb v jezeře a tím i reprodukční schopnosti jezera. Problém spočívá v rozdílu mezi soukromými a společenskými náklady. Zatímco ze společenského hlediska by bylo vhodné rybaření omezit na únosnou míru, pro každého rybáře je individuálně optimální rybařit co nejvíce.

    V takovém případě existují dvě řešení, direktivní a tržní - buď může stát rybaření na jezeře regulovat, nebo prodat všechna vlastnická práva k rybaření někomu, kdo se bude o jezero starat, prodávat povolenky a bude v jeho vlastním dlouhodobém zájmu udržovat rybí populaci na stabilní úrovni.

    Přínos Elinor Ostrom spočívá v tom, že kombinuje teorii, laboratorní experimenty a práci v terénu, aby ukázala, za jakých podmínek která cesta funguje. Na mnoha případech ukazuje, jak státní regulace nefunguje proto, že zůstává jen na papíře a nikdo daná nařízení nevymáhá. Regulace pomocí tržních mechanismů je často překvapivě úspěšná, ovšem klíčové je vytvoření právního rámce pro řešení sporů. Někdy je situace tak složitá, že je vhodná kombinace státní kontroly s tržními mechanismy.

    Popisem toho, jak ostatní v jejím domovském městě Los Angeles - stejně tak jako v jiných komunitách v USA a Velké Británii - spolupracovali během 2. světové války při pěstování potravin, Ostromové výzkum ukázal, že vládní orgány, lidé ze sousedství, dokonce i hejna ryb, mohou spolupracovat v zájmu společného dobra v okamžiku, kdy jim hrozí nedostatek.
    ...
    Studiem vodního hospodaření v Los Angeles, závlahových systémů v Nepálu a rybářských oblastí po celém světě Ostromová zjistila, že nejudržitelnější způsob, jak řídit zásoby ryb je nechat rybáře rozhodovat, jak se o zdroje budou dělit. Zjistila, že privatizace veřejných statků - umožněním jednomu orgánu rozhodovat o využívání zdrojů - je horší než nechat rozmanité skupiny aktérů (například skupiny rybářů) dělat společná rozhodnutí.

    Ostromová říká, že regulace a privatizace způsobily v našich veřejných statcích jedině zmatek, zejména v oblasti potravinových systémů. Nekonvenční zemědělci dělají správná rozhodnutí, když racionálně spravují své přírodní zdroje tím, že se starají o půdní úrodnost, objevují nové způsoby hospodaření bez nadměrného zavlažování a začleňují zvířata do hospodaření, což je nejefektivnější způsob udržování úrodnosti.

    V tomto ohledu byla Nobelova cena udělena ekonomce, jejíž práce oslavuje udržitelné zemědělství a volá po menší státní regulaci a pobídkách (jako jsou dotace na naftu či podpora destruktivních monokultur).


    http://mitpress.mit.edu/books/chapters/0262083574intro1.pdf
    Knowledge Commons
    Charlotte Hess and Elinor Ostrom

    Ostromová identifikovala designy a principy tradicnich systemu spravy umoznijici trvale udrzitelnou spravu spolecnych zroju
    Tyto principy jsou (tady se pokusim sam o preklad originalu)

    • Jasne definovane hranice.
    • Pouzivana pravila se musi vhodne shodovat s mistnimi potrebami a podminky
    • Jedinci ovlivneni temito pravidly se mohou podilet na jejich upravach
    • Pravo navrhovat si sva vlastni pravidla cleny komunity jsou respektovany externimi autoritami
    • Je vytvoren system umoznujici vzjemnou kotrolu chovani clenu
    • Je k dispozici system zvysujicich se sankci
    • Clenove maji pristup k nizko nakladovemu mechanismu pro reseni koflitnich situaci
    • Hierarchicky a vice urovnove organisovane organy
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    A pozvánka do jednoho webináře.

    Hello! A MESSAGE FROM DECLAN KENNEDY

    The second webinar series for local currency designers runs Thursdays from April 22 to May 20.

    The first series attracted 10 participants from Indonesia, North America and Europe. Here's what one of them thought about it:

    "This course is an invaluable introduction to community currency design. It will save you years of research and help you avoid many common pitfalls in currency development. It's a must for any group thinking of starting their own currency and useful as a comprehensive guide to best practices even for those well along in the development process."

    Mira Luna, Director, Bay Area Community Exchange and BACE Timebank

    For more comments and details of the webinars: www.valueforpeople.co.uk/letsmakemoney

    Participation in the first webinar is without cost if you decide not to continue.

    All webinars downloadable if you miss them. Free DVD to participants.

    Please forward to your networks and thanks for your attention.

    John Rogers
    Value for People
    www.valueforpeople.co.uk
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    Jiný svět je možný:
    Lokální a komunitní ekonomiky

    Úterý 27.7.,17:00, Klub techniků, Novotného lávka 5, Praha 1 v sále č.
    319 (3. patro)

    Jak podnikat sociálně ?
    Je možné bezúročné bankovnictví?
    Změní ekonomická krize zaběhnutý model bankovnictví?
    Je latinskoamerický model komunitní ekonomiky přenosný do ČR?

    Úvodní příspěvky přednesou:

    Naďa Johanisová, ekologická ekonomka, Trast pro ekonomiku a
    společnost, FSS MU Brno
    Ilona Švihlíková, ekonomka, Vysoká škola mezinárodních a veřejných vztahů
    Petr Teplý, ekonom, FSV UK
    Následuje diskuse.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam