Nechtel jsem puvodne vubec do tehle debaty zasahovat, nicmene:
Politicka strana ( a SSO se hlasi k tomu, ze je politicka strana) ma nejaky program, ktery mluvi o jejim smerovani v ekonomice, zahranicni politice, vntrostani execituve atd. To, ze ma pomerne slusny ekonomicky program ( kteremu bohuzel schazi dalsi rozpracovani z puvodni iniciacni faze), nestaci. Bohuzel to na me pusobi, ze vse ostatni je shrnuto do jednoho pristupu - nestarat se , neplest se jako stat do toho a a nechat at si jednotlive, ci jakakoli vyssi zainteresovana vyssi organizacni jednotka vyridi sam/sama. Jedinou starosti je, aby se zase nikdo nepletl do nas.
Je jedno jakeho tam maji prezidenta, ikdyby to byl treba Hitler, neni to nas prezident, je to jejich prezident, proc to hodnotit, ci ovlivnovat. Rvou se a je pritom spousta mrtvych? Nema cenu se starat, kdo je vinik, stejne se to nezjisti, at si to vyridi sami mezi sebou. Nejsou to nasi mrvi, nam se nic nedeje. Proste proc mit politicky postoj konkretne se stavici na jednu stranu. Nestavime se ani na jednu, protoze nevime, kde je pravda. A protoze nas ani nezajima kde je pravda - nas se to bezprostredne nedotyka.
Tenhle postoje inertniho postoje ke vsemu, co je mimo nas, je ale hodne nebezpecny. Kdybychom byli uz jen na hranici s Ruskem, a meli tu mensinu, byl by ten postoj stejny? Kdyby nas napadli a ostatni staty se k tomu postavily tak, ze se jich to netyka ...

Nebo je to vsechno jen alibisticky postoj, ktery umoznuje posleze, az bude jasnejsi situace, se priklonit na tu spravnou stranu, bez rizika omylu?
Nejsme Putinovci ani pravdolaskari, SSO asi neni ani primym podporovatelem muslimu, asi nebudou fasisti, ani komunisti, nebudou zahradkari ci vyznavaci zednaru atd, Jenze me nezajima, co nejsou, ale co v zahranicni politice JSOU?

Vysloveni jasneho postoje nese riziko a tak mi trochu pripada, ze je lepe vyjadrit jasne, jaky postoj to neni. Ale to je malo.

OTAVA: Ne

LIQUID_SOUND: Já si právě myslím, že pokud někdo chápe ty libertariánské ideje, tak je to jediná čitelná strana, ale že to je něco, co právě lidi nechtějí. Většina se totiž neřídí ideologiemi, ale v prvé řadě stádností (kam jde většina, média, opinionmakeři), dále emotivností akcentce tématu (kdyby ČT chtěla vyvolat soucit se separatisty, vysílala by dokument o Korsuňském pogromu, upalování v Oděse a další) a třetí source je iracionální soucit se "slabším", byť by to byl sebevětší hajzl.
Takže strana, která po vzoru, ANO, socdem, nebo úsvitu (a v poslední době i ODS) zaujímá neustále pevná stanoviska k sebeblbějšímu tématu na základě společenské "pravdy", je pak daleko víc sexy, než strana vyznávající jednotnou ideologii a hodnotící kriticky veškeré události. Lidé prostě chtějí to černobílé vidění, dělení na ty "dobré" a "špatné" a ten hřejivý pocit, že pomáhají tem "dobrým" a na facebooku odvážně plivou na ty "špatné" (čímž jsme v podstatě u tvého původního příspěvku).

LIQUID_SOUND: Áááá, další pán "musíš zvolit Losnu, nebo Mažňáka", "Káju, nebo Mildu" a Putina nebo Porošenka". Tohle černobílé vidění světa, kdy každý, kdo použije rozum a upozorní, že přes Mažňákovu, Mildovu a Putinovu odpudivost bychom neměli ignorovat, že Losna kouří, Kája krade a Porošenko si jemně genociduje, tak je okamžitě na opačné straně barikády a milovník toho ještě většího hajzla...

OTAVA: ja ti nenadavám, svazáctví je i dneska cool. Odolat mu je celkem těžké. Už od poválečných let je to pro valnou část čechů smysl života. :-) To že je dnes ÚVKSČ na americké ambasádě v Praze a dříve to byla Moskva je jen detail. Faktem je, že většina svazáků byla a jsou spíše prospěcháři, kterejm to i pálí, ale u tebe mám obavu. Abys neskončil jak Jakeš nebo Štěpán, kterým nikdy nedošlo o co go.

Sám si řekl, že ukrajina je plná korupce. To že teď platí západ je přece řadovýmu ukáčku jedno, hlavně že kape.