BRETA:
Tvoje srovnání mezi pojmenováním obou táborů (eurofilů a euroskeptiků) je zavádějící a mylná. Myslím, že si zcela zbytečně zaběhl do argumentace, která je mimo a neřeší princip vzniku tohoto pojmenování. Zde nejde o to, že se někdo nazývá Havlista, Eurofil a ten druhý Eurohujer, Svazák, Otrok a zní to pro někoho „urážlivě“ a ten někdo si jako malé dítě na písku vymyslí jinou urážku stejně urážlivou atd atd
Celou dobu tu jde o uplatňování demokratických principů, kdy je vůle voliče (každého bez výjimky) co nejvíce respektována – ať už referendem nebo volbami. Součástí těchto principů je i morální integrita a vyzrálost zúčastněných voličů, kteří dokážou např. svoji prohru respektovat, neurážet vítězného kandidáta (např Zemana), nezpochybňovat druhého voliče potažmo celý demokratický mechanismus, nezakazovat tyto demokratické mechanismy (Diensbier), díky nimž může každý vyjádřit svůj názor, nezkoušet ihned iniciovat nová referenda, demošky proti výsledkům atd atd – prostě mít respekt k tomuto rozhodnutí a vážit si demokracie. V těchto množinách pojmenování názorových proudů a jedinců se pohybujeme.

To že se to nyní týká Evropské unie volně řečeno druhořadá záležitost. Může to být i jiné téma.

Prakticky řečeno, euroskeptici můžou chtít referendum, protože přirozeně cítí (mají pocit), že
- EU i domácí elity prostě nerespektují vůli řadových voličů ve vybraných tématech voliči toto nechtějí - svobodný mechanismus to v UK potvrdil.
- EU i domácí Elity podporují iniciativy, které svobodnou volbu občanů popírají, nerespektují (např. tvrdé Prosazování ústavy EU -L. smlouvy) nebo zavádějí takové mechanismy, které zájmy a potřeby voliče v DANÉM REGIONU nedostatečně zohledňují –( např. pokud si lidé nepřejí ilegály, tak mají EU elity zabránit jejich vstupu a ne čekat na makedonii , a stranit řešením s ploty apod apod) .

S tímto souvisí pojmenování názorových stoupenců. Jsou ti, kteří nedemokratické trendy vidí a upozorňují na ně a brání se jejich prosazování,zastřešování v rámci EU, vidí paralely mezi totáčem a současnou EU viz Spencerová. A jsou ti, kteří z bůh ví jakých důvodů jsou k těmto trendům slepí, nekriticky se toho pro pár dobrých stránek zastávají, mlčí, nebo k tomu přijímají pro mě nepochopitelné kompromisy, naivně si myslí, že to jsou kecy, že se to zlepší, že k zavádění idálů není potřeba demokracie ale tvrdší ruka a ignorace veřejnosti apod apod. – o tom byl výňatek článku Spencerový.

Je jedno jak si zastánce jednotlivých směrů pojmenuješ, má to spíše symbolický význam, protože historie je tohoto střetu plná.

VYHULENY_UFO: ty tady strašně rád cosi meleš o konspiračních webících a sám se tu nestydíš házet sem takovou europropagandu. Už vidím, jak se víc jak půl milionu Britů vzdá svýho zaměstnáni a půjde zkusit štěstí do EU. A státy EU tuhle partu samozřejmě přijmou s otevřenou náručí. :))

What was at stake in the election? The leaders of the European Union portray it as promoting free trade and economic liberalism. It is far from that. The bureaucracy in Brussels has created an overbearing regulatory super-state, against which the British voters rose up. To classical liberals, since the demise of the Soviet Union, the European Union is the last bastion of central planning.

Brexit and Beyond | Cato @ Liberty
http://www.cato.org/blog/brexit-beyond

PRAVDA: Slovo "zlikvidovalo" tam máš špatně. Kdo hodnotí level zničenosti? Kdo přiřazuje určitému stavu Země hodnotu ok/zničená? Kdo má autoritu stanovit, že ok je stav Země xy?

A bonusová: Je povrch Jupitera zničený/zlikvidovaný? A byl by více nebo méně zničený, když by tam člověk postavil např. dům?

WANTON: Mravenčí kolonie oželí jedince, který se nechal zašlápnout slonem. Lidstvo také oželí zemi kterou si zlikvidovalo pod nohama? ;)

PRAVDA: Tak jaký je v tom rozdíl, když "devastuje" slon a když "devastujeme" my? ;)

WANTON: ne

PRAVDA: Když zašlápne slon mravence, devastuje?

WANTON: Využíváme pouze eplosivní energii, a to i na výrobu solárních panelů a větrníků.. jen devastujem, to jsem chtěl říct.

RANO: Máš pravdu. Stoupenec neomezené imigrace neexistuje.

PRAVDA: Asi se nechápeme, i ty budovy jsou příroda. My jsme "produkt" přírody a proto cokoliv vzejde z nás, je rovněž součástí "přírody". Nelze jít proti přírodě, kdy jsme její součástí. To je jako by jsi říkal, že slon je proti přírodě, popř. že slon je proti přírodě, pokud jde doleva. ;)

WANTON: máš pořád možnost svý představy podepřít a mý ego tím uzemnit, ale pořád jenom dokazuješ, že jsi opakovaně plácnul blbost a odmítáš si to přiznat, tak se tváříš, jak jsi nad věcí a pohoda. o mým egu to fakt není, chvíli mě spíš zajímalo, kam se dostaneš v argumentaci, ale když pořád jedeš tenhle povýšenej "nechám tě, dělej si radost" postoj, tak to nemá smysl rozvíjet.

WANTON: Ego dělá lidi lidmi, bez něj by nežili v budovách, ale zárověň nás staví proti přírodě, které jsme součástí, viz. WANTON: Co s tím?

RANO: Dobře si honíš svý ego. Úplně vklidu, pokud to to za to stojí. Nechám tě.

PRAVDA: Individuální ego je přirozenou vlastností člověka nebo není? ;)

PRAVDA: My jsme součástí přírody, my nemůžeme jít proti ní. ;)