• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    LUDWIG_Funkcionální programování (Haskell, LISP, XQuery, OCaml, F#, Scala, ...) - praxe, teorie a uplatnění
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    Functional Programming is Terrible
    https://www.youtube.com/watch?v=hzf3hTUKk8U
    GARFIELD
    GARFIELD --- ---
    IRAVEN: Dik za info, ale ted uz jsem mimo CR
    IRAVEN
    IRAVEN --- ---
    GARFIELD: myslim, ze v et netera hledaji scalisty
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    Kdyby to někoho zajímalo, bylo mi na Coq doporučeno http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/sf/ a http://adam.chlipala.net/cpdt/ ale ještě jsem se do toho pořádně nedíval, nechám si to tu jako poznámku pro sebe :D
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    KAMAHL: pokud ciste "dependent types", tak Agda ci Idris bude asi lepsi volba: [ LUDWIG_ @ Funkcionální programování (Haskell, LISP, XQuery, OCaml, F#, Scala, ...) - praxe, teorie a uplatnění ]

    Idris je prakticky programovaci jazyk, zatimco Coq a Agda jsou spis pomocny software pro matematicke dukazy :)
    Jinak tady je kdyztak nova prednaska o Idrisu:
    Edwin Brady - Idris: Programming with Dependent Types
    http://vimeo.com/83665028
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    Inspiroval mě tenhle článek http://blog.ezyang.com/2014/03/haskell-for-coq-programmers/ ale chtěl bych to naopak :D
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    Tak primárně by mě v tuhle chvíli zajímalo vyzkoušet si něco s "dependent types" (má to už ustálený český ekvivalent?) Na konkrétním jazyku vlastně až tak nezáleží.
    Víte o nějaké srozumitelně zpracované teorii přímo k tomuhle tématu? Tak nějak si to představuju, že type checking bude něco jako inference v prologu, ale to to je asi dost naivní, nebo ne?
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    KAMAHL: ja zkousim zacit Agdou, ktera je takova haskellovitejsi, a pak jit na to jednoduchyma dukazama v Coqu... nevim, jestli je to nejlepsi postup, jak se naucit Coq - takze mam stejny dotaz :)
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    Nějaké tipy, kde začít, když se chci naučit Coq? A jakou teorii bych si před tím eventuálně měl nastudovat. Řekněme, že v se cítím docela sebevědomě v základech jazyků jako haskell nebo prolog, ale už ne v jejich pokročilejších aspektech.
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    WILD_A: "z toho co jsem mel moznost cist" je zbytecne mnoho pesimismu z tech novych Phillipsovo prednasek :)
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    jinak tady jsou ty alternativni kolekce pro scalu:

    paulp/psp-view · GitHub
    https://github.com/paulp/psp-view
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    LUDWIG_: WILD_A: Flame dokoncen v poste, nevim nakolik tim zasirat kluby ;)
    WILD_A
    WILD_A --- ---
    Python pouziva mnohem vic lidi nez scalu, takze takovej skok by scalu fakt asi zrusil, coz nevim jestli by nakonec nebylo spis dobre z toho co jsem mel moznost cist :)
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    takze zaver diskuze o pouceni z py2-3 je, ze postupny kompatibilni, i kdyz spinavy vyvoj je lepsi nez radikalni skok na novou cistou verzi a soubezny vyvoj?
    ESTEN
    ESTEN --- ---
    ALMAD: drtiva vetsina knihoven ktery pouzivam uz je bud py3-compatible nebo se na kompatibilite s vervou pracuje. Novejsi verze py3 + six umoznujou psat knihovny kompatibilni s py2 i py3 single-codebase, a to je ta "jedina spravna" cesta jak to dneska delat, a prave existence "jedine spravne" cesty je strasne dulezita -- jeste pred par lety v tom byl bordel, tak se skoro nikdo do kompatibility radsi nepoustel.

    Takze dneska uz nepochybuju, ze prijde cas, kdy py3 nebude problem.

    ALMAD: ja jsem opravdovej uzivatel a z vlastni zkusenosti na vyber mam.

    Ze to byl (a jeste je a chvili bude) porod, je nabiledni. A ze celej puvodni koncept py3 byla chyba a ze scala se podobny ceste musi vyhnout jak cert krizi je taky jasny, to se se mnou nemusis hadat. Vzdyt i guido toho lituje. Jen rikam, ze uz je vsechno, zda se, na dobry ceste, coz bych si jeste pred par lety prohlasit netroufnul.
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    Co se vratit ke scale? Precijenom na python je tu jiny klub..
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    ALMAD: A jo, se 3.3 je to lepsi, ale taky jak dlouho se core vyvojari museli presvedcovat, ze ten jazyk nema bejt cistej, ale pouzitelnej.

    A AFAIK, o 2.8 je porad zajem a uvazuje se o ni, protoze kdyz si opravdovej uzivatel, tak tak nejak nemas na vyber.

    Ale vis jak je to s tou historii...
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    ESTEN: Uspesne? In which universe? Vetsina? Jako ty 3% (Q1 2014)? Po peti letech migraci?

    Ja ti nevim. A myslim si, ze presne tohle by scalu mohlo polozit.
    ESTEN
    ESTEN --- ---
    ALMAD: souhlas, az na to, ze py3 neni mrtvej, ale pomerne uspesne na nej prechazi vetsina komunity. Stalo to ovsem spoustu potu, hadek a "compatibility" featur a trvalo to (a jeste potrva) spoustu let. Ale uz je aspon jasno...
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    LUDWIG_: Me prijde ze bud to ma proste bejt novej jazyk se vsim vsudy, nebo se to fakt musi delat postupne.

    Protoze jinak to umre presne jak ten python 3.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam