Včera jsme v Tlusté koale trochu naťukli téma starých vicilizací a jejich schopností pracovat s technologiemi. Byla to klasická debata, kde jsem za blázna :D, ale trochu jsem o tom přemýšlel. Ne o těch faktech, tisícovkách nálezů, pokusů a vysvětlení. Ale o tom, proč lidé reagují na takové informace tak, jak reagují. A tak si říkám, jestli to není prostě kvůli množství dat. Nikdo nemá čas a prostor se tím zabývat nějak hlouběji a proto si vystačí s obecně uznávanými "pravdami", které jsou z učebnic, školy nebo dokumentů. Ono to do sebe více méně tak pěkně zapadá a podobně, jako je to u víry, pak nedochází k zbytečným otázkám a člověk může takovou věc v klidu uklidit do poličky ve svém mozku a přilepit nálepku Vyřešeno. Je pohodlné důvěřovat "vědcům" když tvrdí, že bronzové nástroje sloužily k opracování asuánského granitu. Ale zkoušeli jste to někdy doopravdy? Nebo jen jako u víry věříte, že to prostě funguje? :) Všechno tohle stojí na pečlivě vybraných a setříděných informacích, na jejichž řetězcích má spousta lidí postavené kariéry, publikace atd. Jak si dobře všimnete, nikdo nezohledňuje sporné důkazy a ukáže je jen tehdy, když už nemůže jinak (pyramidy v Gíze prostě neschováte). Většina sporných důkazů je ale pečlivě ignorována a přitom leží všude kolem. A informace o nich jsou právě to, co lidem chybí k tomu, aby nad tím začali přemýšlet víc. Obvykle když mluvím třeba o Puma Punku a podobných dalších stavbách, tak nikdo moc netuší, o co jde. To je pak těžké vysvětlovat jedinečné technické zpracování těch staveb, když lidem chybí informace. Jasně, že je to všechno na netu a lze to dohledad včetně mraku technických dat... ale stejně, dělá to někdo jen tak sám od sebe, nebo se spokojí s obecnou pravdou, která vysvětli +/- vše (i včetně stavby něčeho, jako je pyramida). Tak jsem si říkal, jestli by třeba nebyla zajímavé udělat nějakou přednášku, nebo přednášky na tohle téma - samozřejmě s maximálně racionálním a seriózním přístupem...