Vzpomenu li na kameru obscuru, pak k tomu abych něco viděl potřebuji dva relativně nepatrné otvory v "neviditelném plášti" ať už ho vyrobíte jakkoli, které se projeví jako řekněme dvě černé tečky velikosti špendlíkové hlavičky. Čili tak z 1m si jich jen málokdo všimne, ze 2 m neviditelné. Poletující bulvy jsou opravdu ale opravdu ptákovina :-)

VANEK: Ja vedel, ze jsem to nekde nedavno mel. V Providence, co jsem prekladal, je napsano: "kdysi četl o dopisu, jenž napsal H. G. Wells a v němž vyjádřil
obavy, že jeho nejnovější kniha, Neviditelný, poputuje do odpadkového koše, když si uvědomil, že kdyby
ani kousek jeho hlavní postavy neodrážel světlo, nemohla by ani ona vůbec nic vidět. "

anebo by mohl byt neviditelny v optickem a mit na sitnici barvivo co pohlcuje jen v infracervenem nebo v uv spektru...

"Střelit ho mezi oči" nabírá nový význam!

VANEK: no ... zalezi na detailech jak by ta neviditelnost fungovala presne, ze jo :D

pokud by to bylo nejake "aktivni" zarizeni, ktere snima svetlo ze vsech smeru, pak ho zprocesuje a zase vysle odpovidajici svetlo spravnymi smery, tak urcite nebude tezke nejak tu informaci, z toho systemu predat mozku (treba skrz VR bryle, ktere by byly neviditelne spolu s tebou, pokud by se to nemohlo napojit rovnou na zrakovy nerv) - skvelou vyhodou by bylo to, ze bys mohl koukad z jakehokoliv mista na svem tele - treba bys mohl nahlednout za zed tim ze bys natahl ruku nad ni :D

pokud by to bylo "pasivni", to znamena, ze by to svetlo jen nejakym zpusobem proslo skrz tebe, aniz bys ho nejak ovlivnil, tak bys pochopitelne musel byt schopen ten efekt potlacit okolo svych oci, abys mohl neco videt .... a ted zalezi na tom, jakou bys mohl mit kontrolu nad tim kde a jak bys mohl tu neviditelnost potlacit :D

- kdybys to mohl potlacit jen v nejakem objemu a to vsemy smery, tak by z tebe byly skutecne videt dve ve vzduchu visejici oci

- pokud bys mohl rict, tebou projde v obemu oci jen polovina svetla a ta druha by s nima reagovala normalne, tak bys videl trochu hur ve tme a tvoje oci by zvenku byly polopruhledne

- pokud by sis mohl vybrat i smer, tak bys ten efekt mohl omezit v objemu jen na cocku a sitnici a jen na svetlo ze smeru FoV (uhel kterym koukas se stredem v ohnisku tve cocky) - pak by tvoje oci byly ze vsech stran neviditelne, jen uvnitr FoV by byl videt odraz ze sitnice, ale protoze vsecny paprsky musi prochaze ohniskem cocky (protoze vechny primky uvnitr kuzele musi prochazet jeho vrcholem), tak bude misto oka videt jen maly bod - to same z opacne strany toho kuzele (ta zrcadlova cast co ti vyzhazi zezadu z hlavy) by byl videt cerny bod, coz je to chybejici svetlo, ktere neprojde skrz - a to je podle me uz docela slusna neviditelnost :)

IKARI: Jednak si nejsem jistý, jak by taková jednosměrná průhlednost mohla fungovat (i v rámci sci-fi neviditelnosti), za druhé vlastně tu je asi celo dobu ten zásadní problém, že barvivo v buňkách sítnice je z principu všesměrové, jako detektory neutrin, akorát ho všude kromě čočky stíní hlava. Takže když ta zprůhlední…

IKARI: například takto?
Je mě vidět - Asterix, mise Kleopatra
https://www.youtube.com/watch?v=rN_XlqTeKq4

TEAPACK: Někde jsem četl celé vědecké pojednání v tomhle smyslu; ale kde?

SHEALA: Bulvy jsou velké dost, podstatná je sítnice (čočky radši ani neřeším). Otázka je, jestli by musely být stejně viditelné jako u normálního člověka, nebo by stačily průhlednější: za soumraku je intenzita světla násobně nižší, a přece vidíme dost. (Hmm, to by byl pěkný mechanismus do hry: člověk je tím neviditelnější, čím míň vidí sám.)

OTAVA: pokud je neviditelný "pasivně", tzn jako v Lize výjimečných atp.., tak by pravděpodobně neviděl, protože světlo, které by dopadalo na jeho sítnici by se nesmělo zachytit a muselo by projít skrz. Pokud by se jednalo o aktivní neviditelnost, tak by vidět mohl, ale ten oblek / zařízení je tak složité, že ho ještě dlouho nikdo mít nebude (sledovat okolí a vysílat do všech směrů ty správné barvičky je zatím dost OP)
Nebo by mohl být neviditelný až na oči... ale dvě vznášející se bulvy jsou dost nápadné, takže rozhodně by pak nebyl neviditelný, ale spíš Skoro neviditelný Nck...

můj ani ne pětiletý syn:
A tati, když je někdo neviditelný, tak sám vidí?

což je velmi zajímavá otázka. může tu někdo zkusit fundovaný rozbor jak by to dopadlo?