ARCHIMEDES: no, ano i ne - ne v tom smyslu, že fyzika nemá patent na slova a pojmy, resp. v rámci sebe sama s nimi zachází definovaně, ale to neznamená, že ty pojmy visí v nějakém vzduchoprázdnu a nikdo jiný na ně "nemá právo". Spousta vědeckých termínů si v populaci (a (pop)kultuře) žije svým životem, a tenhle jejich paralelní život lze klidně zkoumat. (Úplně stejně, jako lze zkoumat vědu samotnou a vědce jako takové.)

Krásný případ takového dvojího života je třeba právě ten gender, kolem toho se nabalila obrovská koule sraček, jak si furt někdo (s velkou pravděpodobností postarší bílý heterosexuální inženýr) klepe na čelo kvůli dvaasedmdesáti záchodům, aniž by si vůbec uvědomoval, co všechno vlastně pod ten pojem a pod gender studies spadá.
(Udělal jsem v takových debatách zkušenost, že spousta lidí tomu pojmu vůbec nerozumí, nejsou schopní provést ten zásadní abstraktní skok od biologického pohlaví a primárních pohlavních znaků ke genderu, a pak jim to furt ne a ne štymovat, a tak si pomůžou šikmými plochami a slaměnými panáky a spoustou trapného rádobyhumoru.)

MHO: a dílem dobře tak, protože bez tlaku k žádnému pokroku nedojde (zdravíme kolegyně nyxačky a gratulujeme jim k volebnímu právu, loni to bylo sto let, co ho mají...), byť samozřejmě debata o tom, co ano a co ne nemusí být příjemná a ne všechno se musí podařit. Ale to neznamená, že kvůli některým takových aspektům nebo i excesům a extrémům (které jsou vždycky nejvíc vidět a dostane se jim naprosto disproporční pozornosti, je možno s vaničkou vylít i dítě.
(Jinak taky bych se netvářil, že to je jediný obor, který "leze do politiky", vezmi si třeba ne příliš vábné "aplikace" evoluční biologie a vědecký rasismus.)