Vzdáleně mi to připomíná krystalografii, kde přítomnost translační symetrie zakazuje jiné rotační symetrie než 2, 3, 4, a 6. To, co při tomhle skládání kruhů do čtverce vnímáme jako hezké, totiž vykazuje translační periodicitu nějakého motivu. Skoro u všech "pěkných" skládání v té tabulce je tedy tímto periodickým motivem pouze jediný kruh (v těch prokázaně optimálních je jen velmi málo výjimek, kde jsou motivem kruhy dva, např. 30). To, proč je těch hezkých tak málo, je dáno tím (jak píše AXTHEB), že je to ve 2D a skládáno do čtverce. Ve 2D je uspořádání kruhů do čtvercové mříže velmi neefektivní oproti trojúhelníkové (hexagonální) mříži, a hexagonální mříž není kompatibilní s tím čtvercovým útvarem, do kterého se to skládá. Ve 3D (kde by byly místo kruhů koule) by to bylo zcela jinak, protože k hexagonálnímu uspořádání by navíc přibylo přesně stejně efektivní fcc (kubické plošně centrované) uspořádání, které ale obsahuje čtyřčetnou symetrii, a tedy by se dobře skládalo do krychle.

VOMAJDA: tak že to není dvojka je snad evidentní.

87HIGHFLYER: mimozemstani!

Protože skládání do čtverce je míň efektivní než do trojúhelníku, ale trojúhelník se do čtvercového obrazce skládá blbě, takže ztráty na okrajích jsou u malých obrazců větší, než zisk z efektivnějšího skládání uprostřed.
Ztráty na okrajích jsou funkcí obvodu a zisk ze skládání obsahu, takže od určité velikosti obrazce se přestane skládání do čtverce vyplácet.

E2E4: 5 je taky prvočíslo (takže taky samozřejmě lichý), takže tím to nebude.

87HIGHFLYER: protože 7 je prvočíslo a lichý, tak se to nedá dat do 4uhelniku nebo 6uhelniku, resp je to míň efektivní než ten nesymetrický nepravidelně vypadající způsob..

intuitivně nám přijde že by to mělo bejt stejný, ale není.

87HIGHFLYER: no prece E2E4:

HOWKING: když chceš dát kruhy do co nejtěsněji do čtverce, od 7x7 to optimální rozmístění začne být divně nepravidelné.

http://hydra.nat.uni-magdeburg.de/packing/csq/csq.html

HOWKING: https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_packing_in_a_square

kradu od vedle: prof. Stanislav Komárek experimentující

[GURBON @ Ilustrovany humor beze slov]

NOHOUS: NdGT není debil, jen možná v poslední době trochu dědkovatí a začíná být příliš přesvědčený o své moudrosti.

Je to popularizátor vědy, má příjemný, poslouchatelný hlas, a když má dobrý scénář a kvalitní tým grafiků, tak dokáže "prodat" kosmologii masám.

Nic víc se od něj neočekává a nechce.

Sere mě svým vystupováním u Joe Rogana, ale můžeme si klást otázku, proč se nenajde nikdo lepší, kdo by si ho pozval a nechal ho poutavě vyprávět o vesmíru.

Aneb, jak se říká -- když ukazuješ prstem, nezapomeň, že tři prsty ukazují zpátky na tebe.