KAERO: Pokud je na to ISO standard, tak se samozřejmě nebudu hádat, ale za celej svůj život se s tím teď setkávám poprvé...

Nicméně to, že autor obrázku potichu připouští existenci více než jednoho řešení lineární rovnice o jedné neznámé nad přrozenými čísly mi pořád přijde zvláštní. A když se podívám na Peano's Axioms na wikipedii, tak zjišťuji, že ta formulace "at least one" tam u definice uspořádání chybí a autor si ji přidal, asi aby to znělo učeněji:

The usual total order relation ≤ on natural numbers can be defined as follows, assuming 0 is a natural number:
For all a, b ∈ N, a ≤ b if and only if there exists some c ∈ N such that a + c = b.

Na funkci rostlináře to samozřejmě vliv nemá, ale mě to dráždí :)

KAERO:VOMAJDA: Vzhledem k tomu, že nemám žádné kopyto ani rohy (mám 0 kopyt) a pokládám to za přirozené, počítám přirozeně od nuly.
Mít 1/2 pizzy mi nepřijde nepřirozené.
:-)

KAMAHL: Tak já nevím, ale neměly by být přirozená čísla až od jedničky? Není tedy zbytečné psát one positive natural number, když jsou všechna přirozená čísla kladná?

A proč se tam píše exist at least one…? Pro která dvě čísla a < b těch přirozených čísel (splňujících tuto rovnost) existuje víc než jedno?

Je možné, že jsem to celé málo pochopil a tohle byla od začátku taky součást toho vtipu?

KAMAHL: jak jsem uviděl "kontinentální filozofická tradice", bylo vše jasné :))

Při krasobruslení:
Komentátor #1: "Nádherný dvojitý Rittberger!"
Komentátor #2: "To není dvojitý Rittberger. To je Hartree."