TEDDYBEDDY: S tim se da prakticky souhlasit. A myslim si, ze i od zdejsich (radoby) neoconu by clovek dostal podobne schema. Proste politika neni jen o tech silnych, ale i o tech slabych, pripadne o nevydelecnych organizacich.
Problem by ale nastal v momente, kdy bychom chteli nakreslit tu delici caru. Vsichni se asi shodneme na nutne existenci jisteho socialniho smiru, debata zacne, kdyz se prakticky zeptame co, kolik a komu. A to je to, s cim maji zdejsi problem: maji pocit, ze se bere/omezuje prilis moc. S cimz bych ve spouste situaci asi sam souhlasil, specialne s vedomim soucasne nedobre situace evropskych financi..
Druhou castou zdejsi kritikou je existence narodniho statu, coz od nich ja osobne chapu spise jako nepochopenim nebo nedorozumeni. I muj oblibeny Hayek proklamoval existenci praveho liberalismu nezavisle na narodnich statech, ktere naopak spise ztotoznoval se socialistickym zrizenim. Problem, ktery se domnivam ze realne resi neni "suverenita" ani "narodni stat", ale naopak to, zda ma EU vubec tuto "socialni kohezi" zajistovat, ci zda nema byt ponechana narodnim statum a EU pouzit spise k projektum ryzne "tvoricich" ve stylu spolecne zahranicni politiky, spolecnych energetickych/vojenskych projektu a tak podobne. S cimz bych vlastne asi take souhlasil - problem je, ze styl, kterym se to zde podava je casto proste takovy mirne neotesany, coz me provokuje a mam tendenci pak byt v opozici, nez ze bych s nimi casto realne nesouhlasil ;)