_BENNY: Ja asi nerozumim spojeni mezi tim, kdyz stat sbira statisticke udaje o spolecnosti a ekonomickou migraci. Jak by melo jedno zapricinovat druhe?

JACOB: stat potrebuje udaje, protoze se mu proste pro neco hodi vs stat potrebuje ostnaty draty, protoze se mu proste utek lidi nehodi

zni to podobne. staci se na tom usnest jako na faktu ;)

Coze?:)

JACOB: mozna bude problem v tom ze ja to jako fakt nejak neprijal :-) takhle totiz muzeme pojmout jako fakt tu skutecnost, ze se statu nevyplati kdyz mu obcane utikaji za hranice a tak je treba vymyslet co nejefektivnejsi ostnaty draty okolo hranic.

_BENNY: Pruser.. vsechno je otazka implementace. Pruser to samozrejme byt muze. Ale kdyz prijeme fakt, ze stat bude scitani lidu provozovat, pak zcela rozhodne chci, aby to delal co nejefektivneji. A jestli mu stat jednou za 10 let nasype udaje z leve kapsy misto toho, aby je z prave kapsy sbiral formularema od lidi, beru
Ty zeme kde to funguje jsou silne demokraticke staty a verim, ze ta implementace muze byt kvalitni

VYHULENY_UFO: ano, to je ten zakon, ktery princip ochrany osobnich udaju obchazi.

JACOB: to je imho spise principialni problem. ten zakon na ochranu osobnich udaju tu neni jen tak pro srandu kralikum. stejne jako jeho ustanoveni, ze data posbirana k jednomu ucelu nesmi slouzit k ucelu jinemu. to neni nejaka pravni drobnustka, to je princip. ten princip je obejit. ty obejiti principu povazujes za "reseni", ja za "pruser".

ja bych byl radeji kdyby scitani lidu bylo dobrovolne, popr. byl dobrovolny souhlas ke zpracovani udaju ktere ma stat jeste k jinym ucelum jinymi urady. myslim ze se nestane zadna katastrofa kdyz stat nezjisti mou dojezdovou vzdalenost do prace.

_BENNY: Myslim ze je to spise legislativni problem, ktery bude drive ci pozdeji vyresen. Ja osobne bych byl samozrejme mnohem radeji, kdyby stat umoznil nejakou novelou zakona CSU pristup k mym udajum, nez abych musel to same psat znovu do nejakeho formulare. A jak jsem psal predtim, verim ze jakmile dojde k vytvoreni onoho systemu registru, tak se tato vec stane skutecnosti

_BENNY: csu do toho nema co kecat. pokud se nepletu, tak zucastnit se scitani obyvatel je ze zakona povinne pro vsechny zletile a zpusobile k pravnim ukonum (zakon c296/2009) s trvalym nebo prechodnym pobytem na uzemi cr k pulnoci z 25-26.brezna 2011.
to znamena, ze nezucastnit se scitani lidu je teoreticky mozne pokutovat, ale takto to bylo i pri poslednim scitani.
faktem vsak je, ze letos bude zpracovani dat vice elektronicke, nez pred 10ti lety (nebo kdy bylo scitani naposledy) a kauza vyhlaseni tendru na informacni technologie statistickym uradem, je taky celkem vesela. Protoze mam znamyho v hp (ktery to nahodou vybralo) na celkem vysoky pozici, pochopil sem, proc mel predvanocni besidku celkem mohutnou :) jo, ta miliarda je miliarda co to stalo ceskej stat ;0)
sice soud protest unicornu zamitnul, ale to spis bylo nutny kvuli tomu, ze kdyby to neudelal, tak by se nedalo dostat zakonnemu zavazku scitani lidu.
Osobne sem zvedavej, jestli se novinari a media probudi tak rychle, jako v kause opencrad :)

JACOB: no jasne, takze co to v same podstate znamena? za normalnich okolnosti by CSU k nasim datum pristup nemel, protoze jsme k tomu nedali svoleni. CSU by se nas musel kazdeho zeptat, jestli se zpracovanim nasich dat k nejakemu ucelu souhlasime. jenze to je problem, ptat se lidi jestli by pro tebe laskave neco neudelali. jednodussi je jim to naridit. (pokud si stat mysli, ze to se mnou bude mit takto jednoduche, pak se osklive plete)

_BENNY: Jo, mluvi o tom take na tom webu

Proč se namísto sčítání nevyužívají jiné zdroje informací Kolik je lidí a kde žijí, se už přece jednou někde eviduje. Stejné je to i s domy a byty. Existuje přece katastr nemovitostí.

Problém je složitější. Občané sdělují úřadům své osobní údaje vždy pro určitý účel a v rozsahu, který tento účel vyžaduje (např. žádost o občanský průkaz, živnostenský list apod.). Úřady si mezi sebou mohou osobní údaje předávat pouze v rámci těchto správních řízení týkajících se určité osoby a na žádost této osoby. Propojování osobních údajů z různých databází a bez výslovného souhlasu osoby, jíž se tyto údaje týkají, je zákonem o ochraně osobních údajů přímo zakázáno. Správce je povinen nesdružovat osobní údaje, které byly získány k rozdílným účelům

V České republice zatím není vybudován systém registrů, který by umožňoval plně nahradit sčítání lidu.
Zemí, kde takový systém registrů již existuje, není na světě mnoho. Při minulém sčítání to byly pouze Švédsko, Nizozemsko, Dánsko, Finsko, Island a Norsko. Přistupují k nim nově např. Rakousko a Slovinsko.

Tj. rekl bych, ze jakmile informatika v nasi statni sprave postoupi o dalsich par kroku dopredu, tak stejne jako v techto zemich se scitani lidu zrusi

JACOB: ono to spis vypada ze stat ty informace ma a ke svemu ucelu je uziva, ale zakon o ochrane osobnich udaju znemoznuje tyto informace predavam tretim stranam. o coz prave pri scitani lidu jde.

PALEONTOLOG: Ono cele to "zasahovani do soukromi", nevim zda se prilis nesoustredime na podruznosti. Kdyz se podivam na ten formular, mam pocit, ze stat se me stejne pta na veci, ktere uz sice stejne vi, ale zjevne (protoze informatika je porad "relativne nova") si neni schopny sam ze svych dat vytahnout a pak zpracovat.
Tj. Jmeno, bydliste, rodne cislo, statni obcanstvi, rodinny stav, vzdelani, majetek, zamestnani nebo pocet deti. To vsechno preci uz mnoho desitek let stat zna
Zatimco ty ostatni udaje mi neprijdou nijak zvlast intruzivni: jak dlouho jezdim do prace, jak casto dojizdim, zda pouzivam MHD, k jake narodnosti se hlasim, zda verim ci neverim v Boha. Mozna je nekdo temito dodatecnymi udaji pobouren, ale neprijdou mi zas tak zly

JACOB: no tak mě šetření zdrojů přijde aktuální vždycky, nicméně já to před deseti lety nevyplňoval a nebudu ani teď; celou otázku "sčítání" si stavím do roviny ekvivalentní otázce "proč vlastně sčítat a proč takové údaje", čímž se dostávám cca tam, kde jsi ty.. mají si občané zvyknout na zasahování do soukromí ? mají..

PALEONTOLOG: Ja narazel na otazky o zakladnich udajich, ne o scitani lidu jako takovem. Kdyz jsem ty formulare vyplnoval pred 10 lety, zajimaly se o statisticky zajimavejsi data nez jen o to, jak se jmenujes nebo zda mas dum
A co se tyce penez, neprijde mi, ze bych zrovna kvuli tomudle chtel proti nekomu brojit. Pokud by me lezelo v zaludku setreni, asi bych zacal nekde uplne jinde

JACOB: drahej psychologickej trik

UNDERWORLD: Stat tvoje jmeno, rodne cislo, adresu nebo co vlastnis stejne zna. Kazdy policista si tydle informace muze behem par minut vyhledat.
Kdyby to bylo zcela anonymni, byl by z toho jeden velky vtip, malokdo by to vzal vazne. Myslim ze jde spise o psychologicky trik nez o to, ze by stat realne stal o udaje, ktere uz stejne ma

UNDERWORLD: jaké info o majetku máš na mysli?

Ted jsem videl ty formaulare na scitani a nelibi se mi jedna zasadni vec - ze nejsou anonymni, vyplnuje se tam jmeno, prijmeni, rodne cislo, adresa, cislo bytu a potom ta data a udaje, s tim bych nemel problem, ovsem kdyby se to se mnou primo nespojovalo. Jde o to, že ČSÚ sčítání, které se prohlašuje za čistě statistické, vyžaduje, aby byly jednotlivé dotazníky s velmi podrobnými informacemi přesně přiřazeny konkrétním osobám. Vadí, že někdo má moje RČ (jakožto jednoznačný identifikátor) v kombinaci s ostatními údaji (adresa, informace o majetku).