LOOK: hm, pokud někdo chce, aby měli v Africe zdravou plodnou půdu pro budoucí generace mraků lidí, je úleťák?

skoro všichni se tváří, jako by průmyslové zemědělství bylo úžasně efektivní, přitom je to totálně neudržitelnej přístup, kterej směřuje ke zničení půdy a ekosystému a hladu pro všechny

viz. data o tom, co se děje v důsledku průmyslového zemědělství každej rok s půdou, vodou a přírodou, i u nás, jak ubývá orné půdy, živočišných druhů, voda se zamořuje, atd

momentálně tento přístup generuje přebytky nekvalitní produkce, obsahující čím dál méně živin a hafo toxinů
do budoucna je to cesta do pekla

přitom přirozený hnůj, který produkují lidé, místo aby se vracel do ekosystému, se po miliónech tun splachuje do vody, takže povrchové toky odporně páchnou a voda k pití se musí složitě technologicky čistit

promiŇ z kontextu vytržený výkřik do tmy, jako obvykle to nemám čast číst celé, ale tohle mi tvůj výrok zasocioval, a spolu s diskuzí o racionalitě a tom, jestli něco VÍME, mi to zní fakt zvláštně

že chemické zemědělství je neudržitelné, to víme, vědci to mají změřené na tisících faktorů
je racionální v něm pokračovat a ještě ho obhajovat a tvářit se, že je to racionální?

FURIUS: aby ne, kdyz vime jak snadno a jak casto dovedeme v malichernych i v zasadnich vecech chybovat

vsichni vime jak veci sou jen sme se naucili neverit sami sobe

BROZKEFF: urcite je dobry ze to zkoumas a zjistujes, ale osobne mam z techto rozboru vetisnou celkem zoufaly pocit (asi jako debata o bezpecnosti jaderne elektrarny) ve smyslu ze nikdo z nas nema erudici na to, aby dokazal rozpoznat kvalitu tech informaci. Nevime kdo za koho lobuje a kterym skupinam se hodi aby se maso pestovalo/nepestovalo, za jakych podminek atd.

To ze neco rekl nejaky autor knihy je celkem o nicem v dobe, kdy nemuzes verit ani prezidentum, ani papezum, ani univerzitam atd. :)

Zitra zas najdes citat, ktery neco z toho rika naopak..

cimz te neodrazuju, ...

Odbočka trochu jinam, tentokrát k "výrobě masa" a tom, kde je ve výpočtu uváděném vegany a ekology ohledně náročnosti ve srovnání s rostlinnou výrobou chyba:

If pigs are fed on residues and waste and cattle on straw, stovers and grass from fallows and rangelands – food for which humans don’t compete – meat becomes a very efficient means of food production. Even though it is tilted by the profligate use of grain in rich countries, the global average conversion ratio of useful plant food to useful meat is not the 5 to 1 or 10 to 1 cited by almost everyone, but 1.4 to 1. If we stopped feeding edible grain to animals, we could still produce around half the current global meat supply with no loss to human nutrition: in fact it’s a significant net gain.

(http://www.monbiot.com/2010/09/07/strong-meat/)

Česky: Když se bude dobytek a prasata krmit tím, co jim chutná, ale lidem nikoli, tj. prasata různými zbytky a dobytek bude na pastvě, a přestane se neúčinně transformovat obilí na maso, tak poměr efektivity rostlinné a živočišné výroby nebude 5 nebo dokonce 10:1 jak se všude uvádí, ale úplně jiný: 1,4:1. Autor knihy, Simon Fairlie, dokonce tvrdí, že "eating moderate amounts of meat could be greener than going vegan." (Důležité je COULD, nikoli IS)

Chyba, užívaná vegany jako hlavní argument, vychází z klamající zprávy OSN, že "livestock generates 18% of global carbon emissions". "This figure contains basic mistakes. It attributes all deforestation from ranching to cattle, rather than logging or development. It also muddles up one-off emissions from deforestation with ongoing pollution."

Z rozhovoru s autorem v Time: "What are the most sustainable types of meat to eat?
Pigs fed off food waste, whey and other forms of garden and agricultural waste. Dairy cows that are eating grass and clover as part of mixed-arable rotation. They have very little toll on the environment and are, on balance, benign. The way forward is to switch to organic farming. We would have to cut meat consumption by half, but our dairy intake would remain about the same." (http://www.time.com/time/health/article)


2. Krom čistě "environmentálního" aspektu tu je ten ohledně "animal welfare". Na to je celkem dobrá odpověď ten "bio" přístup. Návrat etického chovu zvířat dobře ilustruje životopisný film Temple Grandinové (Uloz.to download)


3. Pojetí ahimsa/neubližování cítícím bytostem teď trochu nechávám stranou, různé systémy k tomu přistupují různě (explicitní zákaz konzumace masa / konzumace s vědomím utrpení zvířete a přání k jeho vysvobození od utrpení / etc.)