SCHWEPZ: :o) ja bych hlavne vubec nezabredaval do tech uvah jako "Matka Zeme place, Zeme trpi.." protoze je povazuji za posetile a soustredil bych se na mnohem prizemnejsi rovinu uvah - a i v tech bych postupoval smerem kdy "kosile je blizsi nez kabat", napisu velmi velmi zjednodusene, ve tvem clanku se sbiha vic rovin a vyzadovaly by si mnohem jemneji rozpracovanou odpoved, ale na tu ted jednak nemam cas a pak by to bylo nejspis i k nicemu, protoze osobne nemam moznost ani ambice pusobit nad ramec sveho prostoru, kde se ale snazim trochu konat - ano udrzitelnosti, ano ochrane maxima zivocisnych druhu, ne omezeni vlastni porodnosti tvari tvar tomu, ze primitivnejsi etnika (ano, jsem rasista) je neomezi (demografie je sakra dulezita vec). ano, pokud nejaky zivocisny druh je tak posetily, ze se premnozi a vyzere svuj biotop, veru nevim proc bych mu mel udelat misto a nechat ho vstoupit i do sveho prostoru. ano - mozna bude valka o zdroje, v tom pripade bude treba bojovat. pokud se ale podari resit problemy bez boje mirnou cestou, jsem urcite pro. kazdopadne ale zivotaschopnost a ochotu bojovat o zivot vnimam jako jedny z faktoru pro evoluci dulezite. za debilni kecy o nekvalitnich genech bych kopal do prdele. jen skutecnost, ze kdokoliv z nas tady dnes vubec muze zit, je dukaz toho, ze jeho predci nazpatek "az do casu Abrahamovych" ukazovali znovu a znovu fakac vsem zivotnim vyzvam. kazda generace znovu a znovu tribi a selektuje geny vsech, i kdyz to tak nemusi vypadat.

JAZZZ: "forma zivota" je zpusob jaky zivot(ruzne duse) ziskavaji zkusenosti.
Nejde primo o to, aby se vyvijela forma, to plati az u cloveka, a to spise ve strukturalnim smysl.
Preziti je podminka pro ziti, takze z toho vyvozavat smysl zivota je hloupost.

JUNIPETRUS: vsimni si, ze jsem psal o "jakekoli forme zivota". zda se rozumne predpokladat, ze smysl zivota bude pro vsechny jeho formy stejny. ziskavani zkusenosti ani vyvoj se nezda byt smyslem zivota pro bakterie nebo cervy, kteri se nezmenili uz miliony let. vypada to, ze jsou spokojeni tam, kde jsou a hraji svou dulezitou roli v systemu, ktery je daleko presahuje a jsou pro jeho fungovani nepostradatelni.
clovek a nektera zvirata pak muze spatrovat smysl treba v tom ze dosahne v tlupe na nejvyssi alfa-pricku, nebo ze se stane skvelym sberatelem znamek, ale ta skutecna podstata je stale stejna: prezit v sirsim smyslu slova, kdy chapes, ze jsi soucasti vetsiho celku. sebeobetovani hasicu z Cernobylu pak muze byt paradoxne ryzim projevem snahy o zachovani zivota.
pokud bys chtel jit uplne na dren, tak i to zachovani zivota je jen takova intepretace z pohledu zive bytosti. fyzikalne jde o lokalni snizovani entropie. a nakonec i ten vyvoj k vetsi efektivite v tom usporadavani muze byt projevem toho smyslu. takze mas v podstate pravdu.

JAZZZ: skutecnym smyslem zivota je ziskavani zkusenosti a vyvoj.

KUATO: nas bude brzo 8 miliard a nadelame sami ze sebe, take diky nasemu makro-pohledu, jako bychom snad byli nejaky stred vesmiru nebo co. pritom jenom v nasem tele se vyskytuje 100 bilionu mikroorganismu (a kolik jich musi byt na cele nasi Zemi...), nadava tady nekdo na premnozeni, ktere je proti duchu nasi planety? chce nekdo rict, ze mikroorganismy se nepocitaji, protoze nemaji takovy vliv na nase prostredi jako lidi?

_BENNY: Staci proste nemit deti, ne? Lidi je na svete dost, a kdo si mysli, ze ma kdovijakej genetickej material co stoji za to rozsirit, tak tomu se rad a od srdce vysmeju :)

a jak to bylo s tou posledni ?

SCHWEPZ: uz mas divku ?