S_TEJK: pokud vim tak nepropustil, svedi jeste maji moznost se odvolat.

Assange je na kauci venku.

Anonymous Now Attacking Corporate Fax Machines - Slashdot
http://tech.slashdot.org/story/10/12/13/2230205/Anonymous-Now-Attacking-Corporate-Fax-Machines#commentlisting

Administratorovi se omlouvam a prosim naslednou debatu presmerovat vedle.

PIZI: sam jsi uvedl ze nic konkretniho o vybusnem materialu nerekl, tak jde je najednou ta jistota? Ovsem jestli ti prijde prima v odplate za zatceni, zverejnit jmena agentu a informatoru dejmetomu mezi talibanem, kteri automaticky skonci s urezanou hlavou tak prosim. Kazdy moralku chapeme trochu jinak :)

(samozrejme si dle vlastnich neposkrvenych pozemskych idealu myslim, ze pokud nejaky opravdu vybusny material narozdil do batmana a robina ma, tak at ho zverejni - o to tu preci jde no ne? Anebo ze by ne? Ze by v tom bylo neco vic?)

NAGASAWA: Zverejnit jmena agentu ma jiny dopad, nez zverejnit info o nepravostech. Ta jmena agentu jsou proste po me potopa. Neco jako znama americka doktrina zajisteneho vzajemneho zniceni. Ja uz tu sice nebudu, ale alespon vas vezmu sebou co nejvic. Dead Man Switch.

S_TEJK: ani ne, jen mi prijde vylozene legracni, ze Assange tvrdi, ze pokud bude zatcen, tak zverejni teprve vybusny material s obrovskym dopadem a v pripade, ze zatcen nebude, tak ho logicky nezverejni :)) necht si to prebere dle vlastni logiky kazdy sam.

NAGASAWA: ale ano, ovšem je na miste také vzít v potaz moc a postaveni A. respektive WL ve srovnání s "protivniky"

myslím, že ty se snažíš marně hledat neposkvrněný pozemský ideál

S_TEJK: Možná jen blafuje. :)

S_TEJK: vim, ze je to proti pravidlu na nastence, ale ze slusnosti zareaguji - v tom pripade to popira hlasanou filosofii wikileaks a Asange si vytvari patent na pravo drzeni informaci. Defakto se stava uplne stejnym arbitrem jako stat, ktery rozhoduje o tom co publikova a nepublikovat a uspesne tak nabourava zdejsi idealistickou predstavu o tom, ze nema byt nic utajeno a vse patri verejnosti.

NAGASAWA: mozné vysvetleni muze byt, ze obsahem jsou nejake citlive treba osobni informace (napr. vyzrazeni identit agentu etc.) ktere nema jinak smysl zverejnovat

v ramci vlastni ochrany to lze povazovat za legitimni zpusob obrany

NAGASAWA: ono takyto megalomansky anarchisti jeho typu a ega su potrebny aby trocha krotili megalomanskych drbov na druhej strane, takze mu ozaj prajem nech mu ignorantska CIA zamota volajaky "harm" uz len pre tu srandu. go wikileaks :)

NAGASAWA:

Zajimavy odstavec, ktery pomerne presne rozebira schizofrenni predstavu Assange o tom, co ma a nema byt publikovano verejnosti.

Assange’s claims are made even more interesting in terms of his “thermonuclear” threat. Apparently there are massive files that will be revealed if any harm comes to him. Implicit is the idea that they will not be revealed if he is unharmed — otherwise the threat makes no sense. So, Assange’s position is that he has secrets and will keep them secret if he is not harmed. I regard this as a perfectly reasonable and plausible position. One of the best uses for secrets is to control what the other side does to you. So Assange is absolutely committed to revealing the truth unless it serves his interests not to, in which case the public has no need to know.

Pokud nekoho zajima, tak tady link na diskuzi mezi D. Aaronovitch a J. Assange na City University London ze 30. Zari.

Too much information? Security and censorship in the age of Wikileaks - City University London
http://www.city.ac.uk/whatson/2010/9-sep/30092010-wikileaks-e.html
Upozorneni: ma to 90minut