• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    AMICRONAyn Rand
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DARJEEL: no rozhodně asi nepatřila k té části feministického hnutí, které prezentuje ženy jako oběti... ale to nic neznamená. už jen tím, že v 50. letech v USA prohlásila, že nejsou žádné specificky "ženské činnosti" a že ženy mají právo si budovat si kariéru, tak prostě patří minimálně k hlavnímu proudu ženské emancipace ve 20. století.

    pojem "feminismus" je poměrně mlhavý, a některé jeho proudy jsou skutečně dost zmatené - v zásadě se ale jeho hlavní proud nikdy nedistancoval od práva žen na rovnoprávnost v ekonomickém životě - což třeba tradicionalistická křesťanská pravice nikdy nepřipustí: ta chce ženy v domácnostech, doslova za sporákem - nestačí jim, že budou své muže abstraktně "obdivovat jako egoistické hrdiny", jak to chce Randová - vysloveně vyžadují reálnou podřízenost, reálnou výpomoc v podřadných ekonomických aktivitách.

    takže bohužel - konzervativní pravice si musí přiznat, že Randová opravdu otevírá skrz svojí obhajobu egoismu cestu k zbourání řady "tradičních" "křesťanských" či "vlasteneckých" "ctností", ke kterým se konzervativní pravice obvykle hlásí. Tyto hodnoty nepůjde jednoduše znovu-vybudovat na rétorice racionálního egoismu - daleko spíše nás tato rétorika dovede k postmodernímu subjektivnímu nahlížení reality, než k nějaké rekonstrukci křesťanských hodnot bez Boha, rekonstrukci loajality k národu bez altruismu, apod.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DARJEEL: altruismus se s racionalitou nejak vylucuje? zpusobuje u tebe, ze prestavas sledovat svoje zajmy, zacinas "blbnout" a jednat proti svemu zajmu a vubec nic z toho nemas? ja myslim ze je mozne pomahat lidem na kterych mi zalezi a zaroven si nesrat do vlastniho hnizda. stejne tak svedomi - svedomi ti snad komplikuje urcit co je pro tebe dobre a co ne? mi osobne to teda spis ulehcuje.
    GAF
    GAF --- ---
    DARJEEL: Přesně. Mně připadne, že se dá o někom zodpovědně říct "feministka" vlastně jenom tehkdy, když se k tomu sama hlásí / pracuje v tom atp.
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    XCHAOS: já myslím, že tu jednoznačnost/nejednoznačnost lze aplikovat i na příslušnost k určitým hunutím nebo stylům myšlení. Byla/nebyla Randová feministka? Vzhledem k tomu, že sociální škatule jsou v neustálé sémantické permutaci, tak bych řekl, z dnešního pohledu, že v něčem byla a v něčem ne. Ony ty kulturní gestalty taky dělají pěkný maglajz... v něčem souhlasila s fenimnistickým hnutím, ale potřebovala se vymezit proti levici,... prostě mix :)
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    _BENNY: ok. No Ty si z něj klidně vycházej, ale já mám třeba taky ještě svědomí a altruismus, který ten Tvůj axiom trochu komplikujou ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GENERALLZ: no počkej, ale to právě může být zmatení pojmů. ano, napsala někdy koncem 60. let esej proti tomu, aby se prezidentem někdy stala žena - ale její argumentace byla v jádru anarchofeministická, co jsem to tak pochopil :-) a navíc v té době se už zřejmě chtěla hlavně vymezit proti levicově pojatému feminismu konce 90. let, studentům co koketovali s maoismem, apod.

    jenže to prostě nic nemění na tom, že libertariánský feminismus (zdůrazňující individualismus bez rozdílu genderu) reálně existuje, a že co jsem tak zjistil, tak se k Ayn Rand docela hlásí :-)
    SUMAC
    SUMAC --- ---
    GENERALLZ: tragicka je lidska blbost, buh nebo okurky na marzu s tim nemaji nic spolecneho
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    XCHAOS: Ayn Randová byla důsledná antifeministka, sama se prohlásila na "male chauvinist"
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    SUMAC: ano, to je právě to tragické.
    SUMAC
    SUMAC --- ---
    GENERALLZ: pro tebe mozna, ale buh ma na rozdil od tvoji jupiterske okurky trosku vetsi dopad na osudy tohohle spolecenstvi...
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    KOMATSU: pro někoho může být Okurka uvnitř Jupitera stejně důležitá, jako pro někoho Bůh. Pro mě je například Bůh stejně nedůležitý jako Okurka uvnitř Jupitera.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GAF: víceméně v 21. století se (na rozdíl od 40. let 20. století) najde málokdo, kdo by si troufal něco chápat zcela jednoznačně - nebo "jednoznačně v rámci celého společenství". A dokonce většina lidských společenství se dávno naučila vnímat rozmanitost jako hodnotu - takže většinou si členové nějakého společenství hlídají svojí individualitu v rámci daného společenství a snaží se vždy v něčem alespoň trochu odlišovat.

    Pokud někdo racionalitu chápe jako "stabilní souhrn pravidel a norem", tak se samozřejmě nemám problém se zcela otevřeným a veřejným comming-outem své iracionality :-) V podstatě po vzoru comming-outu homosexuálů a jiných úchylek navrhuji provozovat comming-out iracionálů a šílenců :-)
    GAF
    GAF --- ---
    XCHAOS: Racionalitu chápejme jako relativní stabilní souhrn pravidel, norem, standardů a etalonů duchovní a materiální činnosti, stejně jako hodnot, které všeobecně přijímají a jednoznačně chápou všichni členové daného společenství (sociální, profesní či etnické skupiny, třídy, vrstvy …)

    ...a jasně... potom co jsem si tohle přečetl už se těch životem zhrzených autoritářských učitelek a jiných podobných živlů nebojím. Připadnou mi spíš k smíchu, jak sami sebe nechápou.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    _BENNY: je to podobny jako s tou existenci Boha. nemas naprosto zadnou sanci dokazat ze by se neco melo nebo ze by se neco nemelo. objektivismus vstupuje na tenky led kdyz rika ze by se neco melo a nemelo a ze vi proc. ze ma na to patent. to je imho fail.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: on objektivismus neni zadna ekonomicka nebo politicka doktrina. je to filosoficky smer (jedna se o filosofii "sobeckosti", jde o moralku vyplyvajici z egoismu) a proti tem se obecne argumentuje blbe. argumentovat logikou, pocitama nebo cimkoliv jinym proti moralce je vstup na hoodne tenkej led. radeji na nej nevstupovat :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    _BENNY: no dobře, víceméně není problém se shodnout, že uspokojení vlastních potřeb je logický a racionální cíl každého z nás: vlastně si ani jiný cíl nejsme schopni dát, pokud si ho dáme, tak pak stejně nejsme schopní posuzovat nic jiného, než jak moc nás uspokojilo nějaký jiný cíl, což ehm... je důkaz sporem :-) ano, bylo období, kdy jsem z toho měl i deprese.

    ale pořád ještě se můžeme bavit o tom, jestli všechny CESTY jak uspokojit svoje potřeby jsou stejně dobré, případně i stejně uspojivé :-) případně stejně etické, apod. A dále, můžeme se bavit o tom, že spousta lidí má (sobeckou) potřebu dosáhnout společenského (tedy kolektivního) uznání: co potom s tím ? :-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DARJEEL: tak jasne, koncept homo economicus uz snad nebere vazne nikdo a buhvi jestli nekdo kdy vazne bral. v dobe kdy byly veci jednodussi, primocarejsi, zrejmejsi nez dnes se asi samo nabizelo rict "clovek si vzdy spocita vsechny varianty a vyhodnoti jejich prinos pro nej samotneho". dnes uz vime, ze mnozstvi informaci je takove mnozstvi a pristup k nim je tak hierarchizovany, ze z tohoto jiz neni mozne vychazet. ale logika tim nekonci, jen musi pobrat nova fakta, vyextrahovat nove predpoklady, vytvorit neprustrelnejsi axiomy... ja koncim u pohledu "clovek se chova racionalne / racionalni chovani je sledovani vlastnich cilu, mezi ktere patri cilene uspokojovani nizsich i vyssich potreb" - toto je axiom ze ktereho muzeme alespon po zbytek toto stoleti vychazet :) vse minule plati a dvere novemu poznani uzavrene nejsou.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Feminist Interpretations of Ayn Rand - Review | Reason | Find Articles at BNET
    http://findarticles.com/p/articles/mi_m1568/is_4_31/ai_55343570/
    and believed, of course, that men and women should have equal rights. She had little sympathy for the traditional ideal of womanhood, in which the morality of self-sacrifice and service to others that she so detested was distilled and magnified. In a 1964 interview, she affirmed that women, like men, should build their lives around work: "What is proper for a man is proper for a woman. ... There is no particular work which is specifically feminine."

    Yet she herself said as much: "Men are metaphysically the dominant sex"; "an ideal woman is a man-worshiper, and an ideal man is the highest symbol of mankind." As Gramstad observes, Rand's beliefs about gender contradict her general philosophy in several ways. Her notion of femininity clashes with the ideal of self-sufficiency, since "hero worship requires another, one who is the object and recipient of worship"
    ...
    Quite a few high-achieving women, notably Margaret Thatcher (one has to wonder what Rand thought of her), seem to have been happy with unheroic men. Rand herself had a gentle, passive, "nurturing" husband.

    Should Ayn Rand Have Been a Feminist?
    http://www.ayn-rand.info/cth--139-Should_Ayn_Rand_Have_Been_Feminist.aspx
    The heroine of Atlas Shrugged, Dagny Taggart, is one of the strongest women to appear in world literature-and she made her appearance in 1957, when virtually all Americans expected women to become full-time housewives.

    When Alvin Toffler interviewed her for Playboy magazine in 1964, Rand said, "I would not attempt to prescribe what kind of work a man should do, and I would not attempt it with regard to women. . . . Women can choose their own work according to their own purposes and premises in the same manner as men do."

    ....
    We can look first to Rand's fiction. Rand's female heroes - especially Dagny Taggart, who succeeds romantically as well as in the business world - are unrivaled in their inspirational power for women, especially young women in need of heroes
    ....
    Rand is of value to feminists not only because she offers the greatest female hero in world literature, but because that hero is grounded in Rand's broader moral theory. Sharon Presley, in "Ayn Rand's Philosophy of Individualism," defends Rand's egoism against claims that individualism leads to alienation and social atomism.
    ....
    Should Ayn Rand have been a feminist? Perhaps so. While her own account of sexuality is in many ways quite traditional (and thus anti-feminist), her individualist ethics suggests an anti-traditional resolution to the questions of sex: As against the tradition, which defines the roles of all women and all men, individualism would suggest that particular men and women solve the questions of relations between the sexes in the way most appropriate for themselves. And, if feminism is to be defined around opposition to the tradition and its arbitrary impositions on the lives of individuals, then Rand's individualism is a powerful weapon in the hands of feminists.

    wow :-)
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    _BENNY: m-m, rozum je dobrej, fakt skvělej analyticko-syntetickej nástroj, ale mně jde jednak o subtilnější roviny, který se "racionalitou" ořezávají, třeba symbolické myšlení, evoluční "programy" organismu, který jsou na sebe hiearchicky naskládaný a spouští se v různých kombinacích, jemné misky vah hormonálních center, které se (s kosmickým dechem :) otevírají a zavírají a různě mění hladiny chemikálií v krvi, atd. Tohle všechno a spousta dalších aspektů jako tělesné projevy, afektivní gestalty i aktuální nálady vstupují do hry, společně s kognitivními schématy (které jsou nejpomalejší neboť svoji komplexitou jsou výpočetně náročnější) a myšlením, logikou se podílejí na výsledném rozhodnutí.
    V tomhle kontextu se mi člověk a jeho rozhodnutí jeví spíše jako (slovy ymly): "polovědomá výslednice sil", než autonomní objekt se svými právy, který činí odpovědná rozhodnutí primárně ku svému prospěchu.
    A jsou tu další a další proti-argumenty: Mertonovy nezamýšlené důsledky jednání; fakt, že komplexita systémů je natolik velká, že se nejde plně dobrat toho, jak dosáhnout svého záměru... atd.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    _BENNY: to je fakt zábavné, zvlášť místy:

    http://www.thornwalker.com/ditch/ut009.htm
    As both a Catholic and an anarchist ...

    ... tak to opravdu chápu, že ho musí tahle ženská srát hodně, to jo... :-) jako mě to vlastně přijde docela dobré. vlastně nebýt té doby, tak se toho vůbec možná konzervativní pravice nechytí... ale skutečně je to potřeba chápat v kontextu doby svého vzniku... demokracie ve 40. a 50. letech procházela skutečnou krizí - skutečně tehdy trochu hrozilo, že skrze prostou negaci levice by se sama stala totalitním systémem... a taky nezapomínejme, že světová levice až do roku 1968 v podstatě zavírala oči před zločiny stalinismu (buď je popírala, nebo omlouvala).

    pokud Ayn Rand chápu v kontextu doby, kdy probíhal třeba proces s Miladou Horákovou - tak tedy: proč ne. A co teprve tohle:

    http://www.ayn-rand.info/cth--139-Should_Ayn_Rand_Have_Been_Feminist.aspx

    http://findarticles.com/p/articles/mi_m1568/is_4_31/ai_55343570/

    v podstatě je geniální, že ikonou libertariánů je vlastně atestická možná-proto-feministka (v tom jiném smyslu, než ve smyslu "chci aby stát zaručil má práva" - ale on ten vysmívaný a kritizovaný feminismus je tak trochu "slaměný panák", kterého je snadné rozcupovat... vlastně tedy, v tomto případě, "slaměná pana")
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam