ZNAJ: Hele i kdyby, tak by se imho musel Dogpoint soudit s Bleskem, ne s pani Danou, ne? A to si myslim, ze je vzhledem k jejich krokum vic nez nesmyslny. Ale znova rikam, ze se v pravu nevyznam, jen z logiky veci proste (dobra, to mnohdy asi pravo neni?).

ZNAJ: je to uplne jednoducha vyrokova logika, na to nepotrebujes pravnika :)

- ucastnik muze byt jen fyzicka osoba
- ucastnik poslanim fotagrafie potvrzuje ze je majitelem psa

z toho plyne logicky majitelem muze byt jen fyzicka osoba

ja nevim, ale tohle pravnik se zkusenosti z obcanskyho prava musi rozsekat i s pani danou, tohle neni taxativni vycet moznych ucastniku, ani negativni vycet, ktery by ucast nekomu zakazoval

mathea ma pravdu

MATHEA: ucastnik je majitelem... ucasnik je občanské sdružení a dle papíru je sdružení vlastníkem psa...

a je tam někde přímo napsáno, že účastník MUSÍ být fyzická osoba?

Teda pravnicine nerozumim, to zas ne ze ne

HYSTERIA: bohuzel:/
"Účastník soutěže zasláním fotografií do soutěže potvrzuje, že
f) je majitelem psa zobrazeného na soutěžní fotografii"
Se obavam, ze to se z cistyho logickyho usudku obhajit nepodari.

ZNAJ: " Soutěže se mohou zúčastnit fyzické osoby s trvalým pobytem v České republice a občané Slovenska, dlouhodobě pobývající na území některého z krajů České republiky. "

ZNAJ: a to tam pry prave je..

necetla sem podrobne pravidla, ale to by tam museli mit specificky napsano, ze vlastnik musi byt FO, aby tahle kreatura mela pravdu

HYSTERIA: KDY?!

ZNAJ: myslim, ze maj pretizenej server nasranejma lidma. A obavam se, ze ta stiznost je fakt opravnena, ale jak tam psali, z pravniho hlediska. Ne, ja to fakt nepochopim, ze svoji lidsky podstaty ani trochu. ble, k zbliti proste.

tak ted to nefunguje vubec, to je ale pica pani dana, nemelo by smysl, aby se na to kouknul pravnik?

a muzete ji napsat neco pekneho :)

http://www.facebook.com/dana.goliasova

tipuju ze je to majitelka tohodle smetaka

Sisi | Nejpes 2012 | Hobby | Blesk.cz
http://hobby.blesk.cz/soutez/nejpes/2012/profil/9501/sisi