SPIPI:
NNŽ má enormní potenciál využití, jen stačí tomu dát možnost.
Tu možnost musí někdo zaštítit, zaplatit, realizovat, stát si za ní a pak udržovat. Pro developery je zjevně renovace a rekultivace zcela ztrátová záležitost a nebo minimálně velmi riziková (a docela jsem jim ochoten věřit proč se jim do toho nechce - ekonomicky to nedává smysl a lokálně kulturně s P3 spjatí nejsou).
Matěj (Stropnický) měl minulý týden například schůzku přímo se Sekyrou ohledně tohoto a ten mu řek, že nedá ani žádný peníze na to, aby se vytvořila soutěž pro vytvoření alternativního řešení.
To je pochopitelné.. proč by to také dělal?
poslední šance je ČVUT a podání konkrétního grantu.
Tak - to (nebo něco podobného) mělo být první krok. Negativismus "todle nechceme" musí být podpořen aktivním vyjádřením "tohle chceme". Nejen po stránce architektonické, ale zejména po stránce ekonomické. Kdo to zaplatí, kdo to bude udržovat a co ho k tomu bude motivovat a jak se mu to vrátí. (Pozn. "vrátí" myšleno ne jen ekonomicky - "vracet" se to může samozřejmě v rovině kulturní či statusové)
Abych se tak tedy vrátil k tomu co tu psal Marwin - pokud s tím někdo něco udělá, bude to skvělé, ale dokud nebude jasně viditelná koncepce co to bude, která zároveň nebude jen architektonickou studií, ale bude mít i reálnou ekonomickou šanci (a o takové nevím) , tak u mne jasně vede zbourat - protože zatím to je rozhodování mezi "zbourat" a "zachovat současný stav".
Nepřipadá ti to prostě trochu padlý na hlavu? 21. století, demokracie, zájem obyvatel, zájem odborné veřejnosti a přesto nic, pořád se musí bojovat, jak kdyby šlo o zlatý důl na Aljašce ve 30. letech minulého století...
Naopak, je normální v demokracii 21. století, že se bojuje za vše, že se střetávají nátlakové skupiny a ekonomické zájmy, tak je to v pořádku.