HAMSTER: Přijde mi to takové nemastné, neslané, jakoby bez koncepce (i když tam jistě nějaká je, jen pro laika těžko docenitelná).

PATISLAV: Co se ti nelíbí na tom rozmístění budov v areálu ECM na Pankrácké pláni?

HAMSTER: Já jsem knihovnu na Letné podporoval. Ze stejného důvodu jako bych v Paříži podporoval Eiffelovku. Já nemám principielně nic proti novým věcem. Já jsem proti bezdůvodnému a barbarskému bourání starých hodnot a jejich nahrazování pochybnými hodnotami novými. Kdyby ta stavba na Václaváku měla být opravdu výjimečná, kontroverzní, ojedinělá - dost možná bych byl pro zbourání. Kdyby domy na Pankráci měly 1) ojedinělé 2) urbanisticky promyšlené (ne, opravdu nestačí systém "tady je plac, tak to sem prdnem"), taky bych byl možná pro, protože si nemyslím, že by výškové stavby významně narušovaly panorama Prahy.

NAKASHI: Tak mi to nějak vyvraťte! Když plácám takový nesmysly, tak tvrdíš, tak by to mělo bejt snadný. A zatím se tu SPIPI zmohl jen na spoustu urážek... Já chápu, že diskuse, kdy obě strany zastávají týž názor, je snazší (pokud tomu teda lze říkat diskuse a ne synchronizované hýkání), ale holt se občas objeví i někdo, kdo si třeba nemyslí, že Pankrácká pláň je v srdci středověkého města nebo že kontejnerové překladiště Žižkov či obyčejný průměrný dům na rohu Václaváku je třeba bezpodmínečně zachovat dalším generacím. I já musím čelit překrucování argumentů, i já mám někdy dojem, že oponent je trotl, ale holt se z toho musím dostat civilizovaně přes argumenty, ne tím, že řeknu, že protistrana je banda imbecilů a nebudu je dál poslouchat. Tak se můžou chovat jen malý děti.

HAMSTER: Já myslim, že bych pravdu hledal někde mezi. Asi by to nemělo bejt uplně sluníčkový ale development umí bejt někdy hodně neurvalej a potřebude taky svý mantinely.
Jinak já jsem na FA zrovna nedělal ani jedno , jen tu NK a na tom co o tý soutěži řikáš se taky moc neshodnem. Ale to by zavánělo flejmem :)

SPIPI: Hele Jestli tě uráží svejma názorama, tak to neznamená, že mu musíš nadávat jak nějaký afektovaný dítě, který prohrálo v rvačce. Jestli se s nim nechceš přít, tak se s nim nepři. Do toho tě taky nikdo nenutí.
Jestli jsi v politice jak jsi onehdy psal, tak by ses to měl honem odnaučit. Tam to pak vede k žalobě, že :) A zkus si hlídat hrubky. To taky nevypadá nejdospělejc. :)

SPIPI: Tak tohle je snad na RO, ne? Urážky asi nejsou ten nejlepší přízpěvek do diskuse. Skoro to vypadá jako kdyby ti došly argumenty :)
HAMSTER: Mezinárodní soutěž mi přijde jako solidní příslib rozvoje správnym směrem, ne? Když se udělá solidně teda. Jako ten prostor si to zaslouží imho. Studenti na FA na to dělaj projekty jak dlouho? 10 let? Už mi to přijde jako podobnej folklor jak SM radnice.

PATISLAV: To tu zkoušel naposled architekt Kaplický a stálo ho to život... Pražané nic unikátního nechtěj, chtěj bejt co nejvíc průměrný, všechno nový je děsí. Vždyť ze strachu ze změny je na Sv. Vítu dodnes dočasná helmice hlavní věže, protože ji sundat a dostavět věž podle původního plánu by bylo příliš odvážé a změnilo by to panorama. Protestovalo se i proti dostavění hlavní lodě, protestovalo se proti skleníku na Hradě, protestovalo se proti dostavbě vybombardovanýho Staromáku, protestovalo se proti kupolím na pražkých barokních kostelích, dneska se protestuje kvůli domu na Václaváku, kvůli Pankráci etc.

Krom toho mi připadá notně pitomý stavět něco jen proto, aby se na to jezdili dívat turisti a mohli si koupit tričko s obrázkem. Stavby maj bejt především funkční a když se povede je zároveň vytvořit tak, že budou lákat turisty, jen dobře.

MIKATCHOU: K tomu asi jen tolik:
1.) Pankrác měla být podle původního návrhu skutečně zastavěná výškovými budovami, jenže soudruhům jaksi došly síly.
2.) Pankrácká pláň je jeden ucelený projekt, budovy jsou rozmístěny dle určitého schématu, dále projekt obsahuje i dopravní řešení a parkové úpravy (zeleň, víš? to je to, co v tý pařížský "úhledný zahrádce" zcela chybí). Takže to "utrhni si co můžeš" by sedělo spíš na tu Paříž....
3.) Pankrác nejen že není v historickém centru Prahy, ale ani s ním přímo nesousedí. Tvůj příměr ke Krumlovu tedy chápu opět jen jako projev hysterického strachu z něčeho nového.
4.) Pankrác nemá ambice stát se turistickým cílem, ne jen turistikou je Praha živa, víme?
5.) Protipól k historické části Prahy okolo návrší Pražského Hradu na Pankrácké pláni mi připadá jako velmi dobré řešení města. Praha, jako tradiční historické a přesto dynamické a rozvíjející se město je mi sympatická. Podobným způsobem se statně postupuje i jiných evropských městech (již zmíněná Paříž, Berlín, Londýn, Miláno....)
A konečně 6.) Pokud jediným pro tebe přijatelným stavebním stylem pro Prahu je stavba replik středověkých stavení, debatu bych ukončil, protože to v tu chvíli skutečně nemá smysl...

PATISLAV: No dobrá, tak budem na Pankráci stavět repliky románskejch staveb, protože přece máme středověký město. Mě to sice připadá jako kýč, ale holt ty máš patent na kulturní hodnoty.....

MASO: Eifelovka je něco uplně jinýho, to je solitér, unikátní stavba, a turisti se na ní skutečně začali jezdit dívat velice rychle po jejím postavení, koneckonců, Petřín je toho důsledkem - klub českých turistů byl tak nadšen Eifelovkou, už někdy před asi sto lety, že si chtěli udělat její atrapu. Naopak na mrakodrapy se nikdo nikam dívat nejezdí. Maximálně tak na New York,ale tam jsou jednak zajímavý mrakodrapy, který vznikaly taky už tak před 100 lety, kdy se ještě stavělo s určitým vkusem, no a hlavně se tam jezdí podle mě za tím, co to město nabízí jako celek, než že by si tam někdo fotil jednotlivé budovy. Ostatně - koukni na ty fotky co sem tu pastovala - Detroit, Cleveland, Pittsburg. Ty maj taky mrakodrapy a turista tam nepáchne jak je rok dlouhej.
K té Paříži - ano, plně s tebou souhlasím - že to tam urbanisticky patří. Jenže tam vidíš, že to bylo předem pečlivě naplánovaný. Když se koukneš z vítěznýho oblouku na Charles de Gaulle tak se před tebou rozprostře dlouhá přímka vedoucí k La Grande Arche, ostatně je to tam i napsaný, že to tak bylo myšlený, že to je jakoby druhej vítěznej oblouk, alespon symbolicky. Je vidět že to maj dobře vyprojektovaný, kdežto Pankrác vzniká stylem utrhni co můžeš, roste to tam jak plevel na dvorku, oproti tomu je La Defanse úhlednou zahrádkou... no a sice je to dominanta, ale neční, dyt neni na kopci, nebo aspon ne tak výrazným kopci jako Pankrác. Musíš přihlédnout i k historickýmu charakteru střešního reliéfu, ten v Paříži se moc nedá s tim pražským srovnávat. Ne na nadarmo se Praze říká stověžatá, to máš samou věž, spousty vertikálních tvarů, který prostě ta hnusná Pankrác narušuje... V Paříži to všecko vyhladil Haussmann, takže tam už ze středověkých věcí nic neuvidíš... tim spíš bych tu Prahu chránila před takovým obludnýma zrůdnostma... dyt to je pomalu jak postavit kongresák v Krumlově vedle hradu...