• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    ALESHANKETY nyx :: pripominky uzivatelu
    NYX
    NYX --- ---
    2 odpovědi+4
    PANDA_JE_MRTVA: nebude :) to spis zakazat identicke ikonky
    PANDA_JE_MRTVA
    PANDA_JE_MRTVA --- ---
    2 odpovědi
    GREGI: co si pamatuju, tak zrovna tys je měnil snad každej den. to by byl teda pěkně blbej nápad, ale navrhni to nyxovi, jemu se to možná bude líbit:)
    00KUBAT
    00KUBAT --- ---
    ±0
    GREGI: Já bych ty šminky všechny zakázal. Stejně každého jen otravují :-P
    GREGI
    GREGI --- ---
    3 odpovědi-3
    00KUBAT: presne tak:) ono totiz zmena vizualni spojitosti je dost o premejsleni;) zajimalo by me jak by se ti libilo kdyby lidi o kolo tebe menily obliceje za jine ale stale se stejne jmenovali)
    00KUBAT
    00KUBAT --- ---
    1 odpověď±0
    GREGI: No jasně...jsem línej přemýšlet, tak to zakažme... Gratuluju...
    GREGI
    GREGI --- ---
    +2

    Sem zvedavej jestli to bude vyrovnany jako minule:))

    93 hlasy od 93 respondentů

      OSTROVAN
      OSTROVAN --- ---
      -1
      LOPIK: Když jsi tak blbej, že si toho prohození stránek nevšimneš, tak je to tvoje smůla.....
      LOPIK
      LOPIK --- ---
      1 odpověď-2
      Tak je to podvrh, co si budem povídat - jako kdyby tobě dal někdo něco podepsat a prohodil tam kromě první a poslední stránky papíry..
      00KUBAT
      00KUBAT --- ---
      +7
      LODBROG: To ale není žádná cizí věc. Žádnou "svoji" smouvu. Smlouva je dvou či vícestranný úkon... Možná tak maximálně ten kus papíru je majetkem banky. Ale obsah je normální návrh smlouvy. Když ho podepíšeš, uzavřels smlouvu. Když ho změníš a pošleš zpátky, je to nový návrh smlouvy. A když ho podepíšou oni, uzavřeli smlouvu...
      LODBROG
      LODBROG --- ---
      -1
      00KUBAT: Ale je to v Rusku, takže bych na nějakou nezaujatost soudů nebo přihlédnutí k slabší vyjednávací pozici jedince nevěřil.
      Nevěřil bych na ni vlastně vůbec nikde. V reálu si na něm soudy smlsnou.
      00KUBAT
      00KUBAT --- ---
      1 odpověď
      Tak ono existuje i něco jako ochrana spotřebitele, kdy se pro posuzování vzájemných vztahů bere v potaz i nerovnocennost subjektů. Tj. to, že na jedné straně stojí velká společnost, která na smlouvách stojí a má k dispozici profesionální právníky, a na druhé mnohdy (právně) nevzdělaný člověk. Z toho taky by měla platit vyššíí zodpovědnot společnosti k tomu, k čemu se smluvně zavazuje. A taky by měly platit určité hranice znevýhodnění, od kterých klient požívá jakési právní ochrany. V praxi ty hranice bývají dost vysoké a co's podepsal, většinou platí. Nečetls, tvá chyba. Tím spíš by měla být dle mého zavázána banka, i když v praxi to vypadalo nejspíš tak, že smlouvu po navrácení podepsal/a administrativní pracovník/ce, která max mrknutím oka zkontroloval/a podpis klienta.
      LODBROG
      LODBROG --- ---
      1 odpověď+2
      FRONEMA: Taky trochu vidím problém v tom, že tu smlouvu naskenoval se všema hlavičkama, logama banky atd.
      Prostě úpoužil cizí věc ke svému účelu, k čemuž neměl svolení a tedy nejspíš ani právo.
      Kdyby si od začátku napsal svoji smlouvu (jen použil stejné fonty), tak by to bylo čisté.
      Jenže to by si zas banka všimla, že to není "od nich".

      Je to jako kdyby se nechal za olympijského vítěze prohlásit ne ten kdo fakt zvítězil, ale někdo, kdo se za vítěze pouze převlékl.

      Ale jinak tomu Rusovi taky fandím :)
      BURAK
      BURAK --- ---
      +1
      FRONEMA: asi vadi debata, jesteze to tady prevzal Alesh, ktery odolava lidem, kteri potrebuji k zivotu ruzne mantinely a pevny rad a diskuzi na diskuznim servru povazuji za spatnost
      FRONEMA
      FRONEMA --- ---
      1 odpověď±0
      GREGI: To rozhodne pocitam soud,

      Dostavame minusy za to ze rikam neco fakticky spatne, nebo jen vadi debata?
      GREGI
      GREGI --- ---
      1 odpověď±0
      FRONEMA: no ale jak se urci kdy si to podepsal ze si ignorantni debil a kdy to byl podvrh?:)
      FRONEMA
      FRONEMA --- ---
      1 odpověď+1
      GREGI: no to ne, dneska nejsou platny smlouvy ktere jsou uzavreny pod natlakem, a urcite taky neplati smlouvy ktere jsou nejak podobne podvedene, jako ze podepisujici mel pocit ze podepisuje neco jineho, a nebylo by to proto ze by byl linej, neboneschopnej, ale ze na nej nekdo usil boudu.

      ted je otazka jestli poslani zpatky jine smlouvy se kvalifikuje jako bouda, to fakt nedokazu jednoznacne rict
      GREGI
      GREGI --- ---
      1 odpověď+5
      FRONEMA: ja to chapu je to dilema... ale je to proste smlouva, nemuzes se divat z okna mezitim co ji procitas;)) to by potom ty smlouvy nemely zadnou cenu kazdej by se mohl vymlouvat.... co je psano to je dano, pokud tam teda fakt neni neco co s danou veci absolutne nesouvisi jako darovani ledviny nebo zotroceni manzelky a deti... ani nevim jak je to zakonem osetreno
      JACOB
      JACOB --- ---
      +2
      MINERWA:
      VON_GILOTINE: Ja si zase vzdycky myslel, ze na ikonce je Johnny Depp z filmu http://www.imdb.com/title/tt0112817/ :) I kdyz pravda me to nikdy zase tolik nezajimalo
      FRONEMA
      FRONEMA --- ---
      2 odpovědi-1
      GREGI: k tomu spis ano, nejsem si jista jestli se to neda kvalifikovat jako podvod.
      pokud ja bych s nekym podepisovala smlouvu, a on by je vymenil kdyz bych se koukla z okna, tak to imho podvod je a platit nema. Otazkou je, jak to presne bylo v tomhle pripade, ale pokud se ta banka mela silnej duvod se domnivat ze jim posila zpatky co mu poslali oni, tak mi to nezni jako moc cistej postup.
      MINERWA
      MINERWA --- ---
      1 odpověď+1
      VON_GILOTINE: buď žena nebo Justin Bieber

      Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam