SALVATOR: Odpovědět může každý jak chce. Já jiné než uvedené volby nevidím. Není to agitka, každý se rozhodne sám co vybere. Volby jsou rovnocenné. To že kumulace nemocí je horší jak nekumulace je fakt. Každý pak má volbu, zda je pro něj riziko té nemoci teď horší, než riziko, že se nevyhne potom. (někdo může sázet na to, že se dokáže vyhnout napořád - jiný na to, že nedokáže) Mě šlo jen o to, aby se nad tím zamysleli teď, ne že si na podzim řeknou, že je nad tím nenapadlo přemýšlet.

ELIS: to je dost omezená možnost volby :))

Jediny (jako pracovnik v IT v oblasti s velmi citlivejma datama), co by mi pripadalo jako korektni forma, by byly elektronicke (ale NE internetove) volby s ucasti stejne alespon jednoho/dvou zivejch lidi na okrsek.. Uspory by byly velmi diskutabilni, stejne by bylo potreba tisknout papirovy materialy, ktery by si clovek mohl prostudovat doma. Dejme tomu uspora dvou lidi na okrsek vs vyvoj sw, kterej by to zpracovaval, nakup kiosku, na kterych by se hlasovalo, ...
I kdybych byl hodne velkej optimista, tak nula od nuly pojde a jediny vyhody by byla rychlost scitani a moznost volit kdekoliv bez volicskyho prukazu. Takze kolem a kolem - stacila by online databaze lidi, kteri uz volili a vysledek by byl temer stejnej :)