ZORBOVA: Mně na tom přijde hlavně pozitivní to, že vůbec nastala nějaká změna v zaběhaných postupech. Myslím, že se časem dostane i na ty porody :-)
Ale ony jsou to hlavně spojené nádoby. Při revizi vzniká dlouhá prodleva mezi potratem a dobou, kdy se dá znova bez rizika otěhotnět. Kromě toho může dojít i k nevratnému poškození, kdy je další těhotenství vyloučené a nebo velice problematické. A spousta žen potrácí, i opakovaně, takže si nemyslím, že by bylo úplně mimo začít u toho.

LURA: A vím přesně, o čem mluvím, protože když mi nedávno nevyšlo těhotenství a já nechtěla na revizi, čelila jsem dosti silnému tlaku ze strany lékařů. A řešila jsem právě i možnost tohoto léku, bohužel v té době marně. I když jsem si nakonec "ustála" svoji volbu potratit přirozeně, bylo to dost stresující. Takže si myslím, že všechny, které někdy musely na revizi kvůli zamlklému těhotenství a vědí, jaká jsou rizika chirurgického zákroku, registraci Mifegynu stejně jako já uvítají.

ZORBOVA: Já bych to naopak viděla pozitivně jako první krok k tomu, že se někam posouváme. Nejde totiž jen o miniinterrupce, ale taky o spontánní potraty a zamlklá těhotenství v prvních třech měsících - a k těm doteď nebyla žádná alternativa a ženy byly dost násilně nuceny jít na revizi. V zahraničí se právě v těchhle případech používají tyhle tablety, ale u nás nebyly schválené. A myslím si, že právě odklon od toho řešit vše "kudlou" a nechat to projít spontánně může mít naopak dobrý vliv na to, že se časem rozhýbou i záležitosti kolem porodů.

ZORBOVA: zijeme v dobe, kdy je hlavne dulezity rejzovat.

teda prijde mi opravdu silene, ze stat chce zenam zakazovat rodit doma a pak schvali prodej potratove pilulky. WTF?? Kde to zijeme?

LAURA: Ano, každý porod má svá rizika, ale oni chtějí poukazovat jen na jednu stranu mince. Je to stejné, jako s očkováním, taky má má svoje pro i proti, ale nám vtloukají do hlavy, že existuje jen a pouze ta dobrá stránka. Upřímně bych možná dala raději svoje dítě očkovat, pokud bych dostala dostupné objektivní informace, protože na propagandu jsem háklivá a tuším za ní podraz a taky mi chybí to, na základě čeho si udělat úsudek.

LURA: mně by vůbec nevadilo, kdyby v článku psali, že při akutním krvácení v rámci porodu doma je rodička ohrožena na životě, nepopírám, že porod doma má svoje rizika.. ale takovýmhle stylem "Vykrvácení při porodu aneb Proč rozhodně nerodit doma"? Když už tedy píšou, že "nejzávažnější komplikací, která může při porodu nastat, je vykrvácení. To představuje hlavní příčinu úmrtnosti žen v souvislosti s těhotenstvím v ČR", proč taky nenapíšou, ke kolika z těch úmrtí dojde v porodnici? Asi by jim to do článku moc nepasovalo..

LAURA: Přesně! A už nikdo nenapíše, že nejvíc komplikací, které končí masivním krvácením, vzniká urychlováním porodu, používáním prostředků proti bolesti, které ochabují svalstvo dělohy, sekcí a nebo tím, že předchozí porod byl sekcí. Samozřejmě, že i tak existuje riziko krvácení, ať už kvůli poruše srážlivosti a nebo tehdy, když jsou porody časově blízko sebe, ale je jich mnohem míň a dost z nich se dá vyřešit i při porodu doma s porodní asistentkou, která má u sebe oxytocin. A ty velmi závažné se naopak někdy nedají vyřešit ani v nemocnici. Takže je to hrozně zavádějící. Z bodu A do bodu B se mohu dostat po silnici autem a nebo třeba lesní pěšinou. Ovšem poukazovat na to, kolik lidí se vybourá v autě a potřebuje rychlou lékařskou pomoc a že tudíž není bezpečné chodit lesní pěšinou, kam se sanitka tak rychle nedostane, je demagogie.

LOMILOMI: hlavně je ten článek zavádějící, zejména nadpisy. Třeba tohle mě dostalo "Hemoragie... Hrozí zejména matkám, které rodí doma. Přesněji řečeno - nehrozí jim více než ostatním ženám, ale ...." Jako :))) to je panečku žurnalismus.

Iniciativa reprodukčního zdraví
http://reprodukce.tumblr.com/