LOMILOMI: No já se obávám, že mezinárodní soud v tomhle případě nerozhodl tak obecně a jednoznačně, jak to vypadá z toho, co cituješ. V konkrétním případě Maďarska šlo taky o to, že právní úprava byla celkově rozporuplná, a neskýtala tak právní jistotu. V rozsudku se mj. píše:
"Soud se domnívá, že pokud se možnosti volby související s výkonem práva na respektování soukromého života pohybují v právně regulovaném rámci, stát by měl tomuto právu poskytovat odpovídající právní ochranu v soustavě svých právních předpisů, zejména tím, že zajistí dostupnost a předvídatelnost zákona, tak aby se mu jednotlivci mohli přizpůsobit ve svém jednání. Je sice pravda, že má stát v tomto směru široký prostor pro úvahu, avšak náležitou rovnováhu mezi zájmy společnosti a příslušným právem by měla poskytnout právní úprava. Pokud jde o porod doma, který je považován za záležitost osobní volby matky, znamená to, že má matka právo na takové právní a institucionální prostředí, které tuto volbu umožňuje,
leda by její omezení vyžadovala jiná práva. Dle názoru soudu k právu na svobodnou volbu v otázce porodu dítěte patří i právní jistota, že je to volba zákonná a nehrozí za ni postih, ať už přímý či nepřímý. Soud si je zároveň vědom, že se kvůli nedostatku přesvědčivých důkazů stále vede mezi lékaři diskuze o tom, zda porod doma sám o sobě, řečeno statisticky, představuje významně větší riziko než porod v nemocnici."
Soud imho neříká, že je nepřípustné, aby stát ve svých zákonech porody doma jednoznačně(ji) zakázal s odvoláním třeba na jakási práva dítěte. Já si myslím, že by to z hlediska práva nepřípustné vzhledem k různým mezinárodním smlouvám bylo, ale soud to v tomhle případě imho neřekl.