DELLAMORTE: Ale on tam píše, že o GoT někteří věděli už v době, kdy se seriál začal točit, ne? Takže ne díky němu.

IDLE: Já s ním souhlasím, kromě bodu 9. Myslím, že Hra o trůny je známější ne kvůli tomu, že Erickson píše komplikovaněji, ale právě kvůli tomu seriálu. Stejně tak před tím než Jackson zmrvil LoTR, to skoro nikdo neznal.

Floor to Ceiling Books: Reasons Why Malazan Could Never Be A TV Series
http://floor-to-ceiling-books.blogspot.cz/2011/06/reasons-why-malazan-could-never-be-tv.html

škoda že to takhle nějak nežije i v češtině - tohle smysluplně nedám ani s překladačem

HATOR: Zajímavé! No... přiznám se, že když jsem tuhle pasáž v "Prachu snů" četl poprvé, nebylo mi vesele, a to se pokládám za dost (literárně) otrlého. Ale chápu účel, jaký to mělo, a rozhodně ho to splnilo.

BORGDOG: Hotový jsou tuším tři nebo čtyři, na dalším se maká.

Takže, ledy se konečně hnuly a dneškem počínaje lze Měsíční zahrady koupit legálně jako e-knihu na Palmknihách!

Měsíční zahrady - Steven Erikson - Palmknihy.cz
http://www.palmknihy.cz/web/kniha/mesicni-zahrady-11342.htm

Ví někdo, jaká bude frekvence vydávání dalších dílů?

Zjevně byl dobrý nápad se zeptat zkušenějších. Díky všem za názor!

SID311: Přesně. Problém vidím v tom, že Noc nožů doslovně "předhodí" něco, co by si měl čtenář odvodit v Malazské sérii postupně. Není to "spoiler" v klasickém smyslu, ale jeho rysy má, a navíc K TOMU ještě bude působit stejně zmateně, jako Malaz samotný. IMHO je chyba, že je "Noc nožů" vedená jako první síl série. Ta měla být samostatná, jen coby "součást světa." A rovněž souhlasím s názorem, že to je vlastně fanfiction, i když na to neshledávám nic negativního.

Když tak uvažuju, možná by šel číst samostatně Stonewielder (návaznost tam je, ale ne bezprostřední a odehrává se izolovaně od ostatních událostí), hůře Return of the Crimson Guard, Blood and Bone a asi ještě hůře Orb, Sceptre, Throne.

IDLE: Jojo, jde mi jen o Noc nožů. Už názvu Návrat rudé gardy jsem vytušil, že tomu asi něco předchází :D

SID311: No, zrovna Noc nožů se odehrává před většinou Eriksona, takže tam by to zase až tak nevadilo - ale vyšla později a možná už počítá s nějakými znalostmi, to si teďka nedokážu úplně uvědomit.

Každopádně s těmi dalšími Esslemontovými knihami bude chtít počkat, to máš pravdu.

SCHRAMM: Problém není v pochopení světa, ale v návaznosti na události. Bauchelain a Korbal Broach dějově nenavazují na romány, jen se odehrávají ve stejném světě, Esslemont na Eriksona navazuje i dějově.

Já bych to spíše nedoporučoval, protože knihy od Esslemonta vesměs navazují na Eriksonovy (odehrávají se vesměs po prvních pěti dílech Eriksonovy série), takže myslím, že by to přehlednosti výrazně uškodilo.

IDLE: Právě to si tak nějak říkám. A počítám s tím, že tohle nebude stejně na jedno přečtení, takže jsem smířenej s tím, že leccos postřehnu nikoliv na poprvé. Alespoň to všichni říkají :) U potoků krve jsem ten problém neměl, že bych se ztrácel z neznalosti - i když prý přesně v tom je problém, že se mi samotné Potoky krve nelíbily, narozdíl od zbývajících dvou.

SCHRAMM: Tyjo, nedokážu odhadnout. Vlítneš rovnýma nohama do spousty narážek na dění, o kterém nic nevíš, ale to i u Eriksona, takže v tomhle ohledu to asi vyjde nastejno. Uvažuju, jak moc spoileroidní to bude, ale ono se toho v Malazu stejně děje tolik, že něco vědět dopředu není většinou žádný velký průšvih.

Chci se zeptat, udělám velikou chybu, když začnu Nocí nožů (předtím jsem četl z Malazu jen Potoky krve)? Motivace je taková: pochytil jsem, že Esslemont má mezi příznivci Malazu horší pověst (ve smyslu méně talentovaného řemeslníka) ve srovnání s Eriksonem, ale leckdo připouští, že je to možná právě tím srovnání s Eriksonem. Jakože Esslemont není objektivně tak špatný, má jen tu smůlu, že je v logiky společného světa porovnáván v nevšedním autorem. Tak mě napadlo, že jelikož stejně čekám, že bych si ani s načtením několika Eriksonových knih udělal v tom světě nějaké zásadní jasno, že by možná bylo přínosné dát Esslemontovi šanci ukázat se takový, jaký je :)