BLABOUS: Auta kopírovat nejdou, jejich design snadno. Daewo Nubira je tak podobná Fordu Mondeo, že až hanba.

Vida, kdyz auta padla jiz v prvnich dvaceti prispevcich...
Kdyby sly fyzicke predmety (rekneme auta) kopirovat v radu minut, kupovali byste si je, aby se delnici v tovarnach uzivili?

ALRAUNE: Proste kdyz reknes "nakladatel je investor", delas tim v ocich verejnosti z autora misto tvurciho umelce namezdnou silu, tak se pak nediv tomu, jak verejnost nakladatele vnima.

ALRAUNE: Protoze ROGGY (posledni veta).

ALRAUNE: Vsak Pirati ti do tvych obchodnich vztahu mezi tebou a nakladatelem nijak nezasahuji.

BOUCHI: Navíc to tak není... nakladatel si vybírá, autoři nabízejí svá díla k vydání. Snažím se teď dostat svou knihu do německa a o tom, že bych si je jakýmkoli způsobem najímala, nemůže být řeč. Tak to prostě nefunguje. Ten vztah není symetrický.

BOUCHI: Proč bych měla měnit vnímání veřejnosti? Uvěří snad veřejnost, že si najímám mamutí mediální skupinu Albatros?

JYRKA: To je možné, ale mě to vyhovuje takhle a opravdu nerada bych, aby do mých obchodních záležitostí zasahovali piráti, komunisté, nebo kdokoli, komu do toho nic není.

ALRAUNE: Vsak se nemluvi o absolutnosti ale o hledani rovnovahy (tj. o urcite regulacisireni informaci ve prospech te druhe misky vah), uz nevim jak to mam napsat jasneji.

ALRAUNE: Tim padem se ale tezko zmeni vnimani nakladatelu/producentu jako parazitu na autorech. Plus viz JYRKA - to je ta smlouva mezi nimi o financnich tocich - autor se s nakladatelem dohodne, ze nakladatel zafinancuje vydani, a proto bude odmena nakladateli vypadat tak a tak. V cem vidis problem? V praxi ty financni toky muzou dopadnout stejne jako ted, ale zmenis vnimani verejnosti a o to jde, ne?

ALRAUNE: Nicméně toto je záležitost dohody.

BOUCHI: Ten vztah se otočit nemůže, protože nakladatel je investor... stejně jako producent u filmlu. Objednává on, ne autor.

BOUCHI: PRávo veřejnosti sdílet informace není absolutní, naopak. A beletrie není imho z právního hlediska "inrofmace", ale umělecké dílo.

ROGGY: No, asi takhle:
Pirati jsou proti _komercnimu_ sireni bez souhlasu autora.
Na druhe strane chteji _dekriminalizovat_ nekomercni sireni. (Nekteri radikalnejsi jsou pro legalizaci nekomercniho sireni, mne osobne by nevadilo, kdyby moznost obcanskopravni zaloby zustala.)

Co se tyce "vydriduchu nakladatelu", ja mezi Piraty (ale nejen ja, treba i JIXIPEN nebo Vasek Fortik) nakladatele hajim jako potrebny meziclanek, vsak jsem o tom i tady nejednou psal. Nicmene z meho pohledu by se v dnesni dobe mel ten vztah trochu "otocit", aby byl nakladatel vic v roli "servisu" pro autora (ktery chce tvorit a nechce se starat o ty dalsi veci nutne k tomu, aby se jeho dilo dostalo mezi lidi, tj. v pripade spisovatele o redakci, korekturu, zajisteni vyroby knizky - at uz papirove nebo ebooku - a jeji distribuci ke ctenarum). Cili ze si vlastne autor "najima" nakladatele, aby se mu o tyto zalezitosti postaral, a za to _autor_ zaplati _nakladateli_ dohodnutou odmenu. Jakym zpusobem se konkretne vyresi financni toky, to uz je na smlouve mezi nimi dvema, nicmene IMHO by tahle zmena vnimani znamenala v ocich verejnosti posileni role autora a potlaceni zmineneho dojmu "nakladatel je vydriduch parazitujici na autorech".

TILIO: Ted se mi to nedari dohledat, ale pred par dny jsem AFAIK nekde cetl, ze pro ucely zakona je "informaci" skutecne treba i kniha.
(A hlavne pokud to budes chtit nejak rozlisit, jakym zpusobem v internetovem prostredi poznas, zda konkretni clovek siril "informaci" nebo "dilo", nebudes-li kompletne monitorovat jeho komunikaci, coz by ale bylo uz daleko za hranici ochrany soukromi? Vzdyt i na odposlechy ma pravo jen policie na zaklade soudniho povoleni.)

BOUCHI: fajn. Tak by se možá pirátská strana mohla zaměřit na to, aby to ti stahovači začali taky takhle vnímat, protože kdykoliv narazím na nějakou diskuzi, tak se objeví nějaký kokůtek, co ti napíše, že knihy si kupovat nebude, protože by to znamenalo porušení jeho práv na získávání informací. Protože dokud nejsou vyjasnéně ani takhle základní pojmy, pak je jasné, že žádná rozumná dohoda a rovnováha nikdy nebude... když se k tomu přičtou i ty další zádrhele, o kterých jsme se už mockrát hádali.

(a to už s tím nesouvisí, ale většinou se hneka najde někdo, kdo souhlasě přikývne a řekne, že knížky jsou drahé a že by se autoři měli zbavit vydřiduchů nakladatelů...)

ROGGY: Proto se prece v te tezi pise o nalezeni rovnovahy. Protoze zajem verejnosti na vzniku novych del znamena, ze museji existovat autori novych del a museji mit motivaci ta nova dila tvorit. Kdyz bude mozne udelat to, co pises, posune se rovnovaha prilis v neprospech vzniku novych del.

TILIO: Jak u binarniho souboru rozlisis, zda jde o "informaci" nebo "autorske dilo"?

A kde z te teze plyne, ze by ostatni meli mit "pravo" si to jen tak vzit?

BOUCHI: Takže když si vezmu zaklínačku lotu a vydám to jako knihu, je to v pořádku? Protože já přeci nekradu autorské dílo, já ouze šířím informace o tom, jak je ta knžíka prima?

ALRAUNE: Pravo verejnosti sdilet informace je zakotveno v LZPS.

BOUCHI: Proč by měla "veřejnost" rozhodovat o tom, co někdo o své újmě vytvořil? Není to věc autora, aby rozhodl, jak se svým dílem naloží?

A na rozehrati jednu piratskou tezi:
"Jde o nalezení rovnováhy mezi právem veřejnosti sdílet informace a zájmem veřejnosti na tvorbě nových a kvalitních děl."