ALRAUNE: To už je tvá volba co a jak kde ke svým knihám poskytuješ.

SKOT: Ale samozřejmě, že cokoliv vymyslím, tak nebude zárukou toho, že si každý koupí knihu. O tom se tu přece nebavíme. Samozřejmě, že tobě osobně to a ono nevyhovuje.

SKOT: Nedá, vyzkoušela jsem a vyhledání plus stažení balíku mých knih zabralo deset vteřin.
Mmch, možnost diskutovat s autorem jako přidaná hodnota? Na fb mě může oslovit kdokoli, a těžko zjistím, jestli mé knihy platí, nebo ne :)

PIZI: aktualizaci si dovedu představit u omezené části produkce ale budiž, někde to fungovat může; korekce a opravy u vydané knihy? pokud to autor nedělá na koleni tak snad kvůli pár možným překlepům nevyhodím z okna 80,- ne? pro diskusi s autorem mám facebook nebo si dojdu na besedu do knihovny - o jejímž konání se paradoxně spíše dozvím jako uživatel knihovny než jako nakupující v eshopu :), vysvětlení toho morálního aspektu mne zajímá - jak vysvětlit člověku že má na výběr ze dvou produktů a jeden z nich je morálnější než druhý?

SKOT: Zkus si to představovat směrem, za 100 nekupuji nějaké jedno pdf, ale možná celý balík něčeho. Kupuji si v tom třeba přístup k aktualizacím, korekcím, opravám, možná přístup do nějaké možnosti diskutovat s autorem, možná v tom platím morální aspekt, atd...

BOUCHI: ono by stačilo přímět k efektivní spolupráci uložiště typu uloz.to a exemplárně potrestat ty články které sdílejí za účelem zisku a hned by se situace zklidnila - vymýtit sdílení možné není, na druhou stranu eliminace těch nejsnadnějších forem by byla plně dostačující a v podstatě by neublížila ani skalním stahovačům kteří si cesty vždy najdou a boj proti nim je skutečně boj s větrnými mlýny

kvalitativní rozdíl mezi e-knihou za 20,- a za 100,- si neumím představit, čili výsledkem je že vracíš do hry známý motiv "kdyby stály e-knihy dvacku začaly by číst miliony lidí a prodeje by raketově stouply"

SKOT: "ta snadná dostupnost všeho zdarma je problém" Predevsim je to v oucasne dobe uz fakt temer na urovni "v zime je zima", tj. da se mu leda prizpusobovat. Respektive ve svete, kde by ta snadna dostupnost byla omezena/znemoznena nejakym opatrenim "shora" bych zit nechtel, protoze by to s sebou neslo fatalni souvisejici efekty.

"proč by mělo být morálnější to kupovat od prodejce a ne od knihovny když oboje bude stejně legální" Od knihovny je to legalni a moralni jen po dobu, kdy si platis predplatne do te knihovny.
Nicmene moralni motivaci ke koupeni e-knihy jsem mel na mysli oproti stazeni z warezu, ne oproti knihovne (protoze koupeni i knihovna jsou stejne moralni). Motivaci oproti knihovne by mohla byt prave nejaka ta pridana hodnota.

PIZI: internet není všemocný a všudypřítomný a většina lidí dá přednost obsahu který má offline neustále při sobě než obsahu ke kterému se musí připojovat; ty všechny ostatní sociální funkce (s vyjímkou klikací a vysvětlovací - tady prosím o vysvětlení já, úplně nerozumím co tím myslíš) jsou funkce do kterých se pouští spíš knihovny a řekl bych že důvodem je že to chce dostatečně velkou uživatelskou komunitu aby taková věc žila a vytvářela nějakou přidanou hodnotu, u komerční distribuce není vznik něčeho takového moc pravděpodobný

SKOT: Může. Můžu mít ty knihy na webu přístupné odkudkoliv, mohu je tam mít anotované ostatními. Mohu je mít nějak klikací a vysvětlovací. Může to sledovat co čtu a doporučovat další...

PIZI: to co popisuješ jako stahnutí celého Pratchetta je zase prvek který je reálný na warezu protože je úplně jedno když si člověk stahne víc než potřebuje - stáhneš si jeden balík knih sdíleče s podobným vkusem a v životě už si nemusíš nic koupit, může být život pohodlnější? :)

SKOT: Kniha je dost malá, takže rychlost stahování se moc neprojeví, takže asi spíše přehledností katalogu, anotacemi, odkazy na podobne autory, atd... Například si řeknu, chci všechno od pračeta, tak kliknu a stáhnu, nemusím to vyzobávat po jednom z warezu a navíc to bude mít jednotné názvy souborů, možná nějaké tagy podle kterých to můžu hledat apod. Ale předem říkám, že já nevím jak to má správně být, jen vím, že jedno z možností je konkurovat něčím jiným než cenou. Protože nulové ceně se špatně konkuruje.

PIZI: konkurovat pohodlím s jakou knihu získám - lze konkurovat uloz.to? velké množství novinek tam je, nemusíš se registrovat, není nutné řešit platební kanál a je to zdarma - jak tomu konkurovat?

Existuje více faktorů, které tvoří výslednou "cenu". Morálnost je jedním z faktorů, dalším může být třeba pohodlí s jakým knihu získám, atd... Chce-li někdo prodávat v konkurenci warezu, který má peněžní cenu nula, musí být levnější v těch jiných faktorech.

Tady je o tom článek z pohledu pirátství her. Nevím jestli nemám ten odkaz dokonce odtud.

Gamasutra: Lars Doucet's Blog - Piracy and the four currencies
http://www.gamasutra.com/blogs/LarsDoucet/20120222/9501/Piracy_and_the_four_currencies.php

BOUCHI: je to přesně jak píšeš, ta snadná dostupnost všeho zdarma je problém, doby kdy stahnout něco z warezu nebylo pro každého tak snadné ponechávaly oficiálním distribučním kanálům alespoň nějaký prostor k existenci

nicméně rozdíl mezi knihou pořízenou od knihovny za dvacku a od prodejce za stovku by tedy měl být v těch obrázkách? a že je jedna varianta v něčem morálnější než druhá vysvětlíš čtenáři jak přesně - ani já nechápu proč by mělo být morálnější to kupovat od prodejce a ne od knihovny když oboje bude stejně legální

BOUCHI: Pokud bude v e-knihovně kupa čtenářů a každý zaplatí za měsíc členství s tím, že má měsíc co číst, sice na jednu knihu vyjde relativně málo peněz, ale zase se těch knih udá dost.

BTW teď jsem narazila na to, že s mým laickým přístupem k vyhledávání na internetu se mi nedaří najít e-book konkrétní knihy, u kterého je pravděpodobné, že to jako e-book vyšlo. Resp. se mi ani nedaří najít, zda to vyšlo či nevyšlo jako e-book.

DNES

[ Alternativní obchodní modely v kultuře / konferenceconference / 28.2.2012 / CR - Praha - klub Cross, P7 ]

oficialna odpoved ze EU ohladom otazky na sucasny stav zmluvy ACTA
priam z toho citit ako sa ti politici snazia ludi ojebabrat a ojetrtkabatit
oficialne slova su: [i]ukludnit obavy verejnosti[/i]
cize uchlacholit a potom za chrbtom spravit znova podraz, znova pichnut dyku do chrbta
je to hnus
a je zjavne ze su za tym peniaze ktorymi sa podmastia politici


Komisia sa dnes rozhodla predložiť protipirátsku dohodu ACTA na Súdny dvor EÚ a požiadať ho o posúdenie jej zlučiteľnosti so základnými ľudskými právami a slobodami, najmä s právom na súkromie, slobodou prejavu, právom na prístup k informáciám, právom na ochranu osobných údajou a právom vlastniť majetok. Komisia oceňuje, že sa na túto tému rozprúdila široká celospoločenská debata naprieč celou EÚ a preto pokladá za vhodné reagovať na obavy verejnosti tým, že vec predloží na posúdenie Súdnemu dvoru EÚ. Súdny dvor EÚ teraz posúdi zlučiteľnosť ACTA s právom EÚ. V prípade, že rozhodne o jej nezlučiteľnosti, dohoda ACTA [u]nebude môcť byť v tomto znení[/u] zo strany EÚ uzavretá. V takom prípade by dohoda [u]musela byť prepracovaná[/u] v intenciách stanoviska Súdneho dvora.

Stanovisko Karla de Guchta, komisára pre obchod, nájdete nižšie.

Zastúpenie Európskej komisie na Slovensku
Palisády 29
811 06 Bratislava



Statement by Commissioner Karel De Gucht on ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)
Brussels, 22 February 2012


''I am glad to say that this morning my fellow Commissioners have discussed and agreed in general with my proposal to refer the ACTA agreement to the European Court of Justice.

We are planning to ask Europe’s highest court to assess whether ACTA is incompatible - in any way - with the EU's fundamental rights and freedoms, such as freedom of expression and information or data protection and the right to property in case of intellectual property.

As you are no doubt aware, within the EU institutional process, the European Commission has already passed ACTA to national governments for ratification. The Council has adopted ACTA unanimously in December and authorised Member States to sign it. The Commission has also passed on ACTA to the European Parliament for debate and a future vote.

That said, I believe the European Commission has a responsibility to provide our parliamentary representatives and the public at large with the most detailed and accurate information available. So, a referral will allow for Europe’s top court to independently clarify the legality of this agreement.

In recent weeks, the ratification process of ACTA has triggered a Europe-wide debate on ACTA, the freedom of the internet and the importance of protecting Europe’s Intellectual Property for our economies.

But let me be very clear: I share people’s concern for these fundamental freedoms. I welcome that people have voiced their concerns so actively – especially over the freedom of the internet. And I also understand that there is uncertainty on what ACTA will really mean for these key issues at the end of the day.

So I believe that putting ACTA before the European Court of Justice is a needed step. This debate must be based upon facts and not upon the misinformation or rumour that has dominated social media sites and blogs in recent weeks.

As I have explained before the European Parliament on several occasions, ACTA is an agreement that aims to raise global standards of enforcement of intellectual property rights. These very standards are already enshrined in European law. What counts for us is getting other countries to adopt them so that European companies can defend themselves against blatant rip-offs of their products and works when they do business around the world.

This means that ACTA will not change anything in the European Union, but will matter for the European Union.

Intellectual property is Europe’s main raw material, but the problem is that we currently struggle to protect it outside the European Union. This hurts our companies, destroys jobs and harms our economies. This is where ACTA will change something for all of us - as it will help protect jobs that are currently lost because counterfeited and pirated goods worth 200 billion Euros are floating around on the world markets.

So let me be clear: ACTA will change nothing about how we use the internet and social websites today – since it does not introduce any new rules. ACTA only helps to enforce what is already law today.

ACTA will not censor websites or shut them down; ACTA will not hinder freedom of the internet or freedom of speech.

Let's cut through this fog of uncertainty and put ACTA in the spotlight of our highest independent judicial authority: the European Court of Justice.

This clarity should help support a calm, reasoned, open and democratic discussion on ACTA - whether at the national or at the European level. We will also be in contact with the other European institutions to explain this step and why it would make sense that they make the same move.''