RAINBOF: zítra v brmlabu?

MIKEKT: prese aby to nebyl fake. s nejakym pofidernim fw uvnitr

AXTHEB: 700 za 2ku coz je o kousek lepsi nez nabidka tyviskoho :)

RAINBOF: Kolik dáš?

RAINBOF: kde budes kupovat a na kolik to vyjde? jinak te zajimaji tipy, aby si nekoupil nejakej fake? Taky existuji?

budu kupovat levné raspi 2 jsou nějaký typy na co dívat?

TEAPACK: no hadam ze nekde dole je k tomu fakt dobrej duvod. holt v c# se hacky delaj jinak :)

PISKVOR: no, já měl namysli konkrétně toto:

 uint16 dp;
 byte depth =  (dp >> 3);

RAINBOF: Jeden ke Kinectu v2, když si ve VS zapneš kontroly přetékání, tak ti to vyskočí v každym druhym...

PISKVOR: No, tak tak to vzniklo:-) Protože bych pochopil, kdyby MS protlačující své produkty umožňoval psát kód čistého C či assembleru ve svém prostředí pro C# a pak bych chápal, že tam jsou na to příklady.
Co se týče názorů na C# tak znám tábory lidí, kteří ho nesnáší, i velké zastánce. A mám pocit, že patříš spíš mezi odpůrce:-)

PISKVOR: Neboli C# je taková Java přemalovaná na mikrosoftno, s Cčkem má společnou jen úplně základní syntaxi - a název (což je marketingový tah, který očividně funguje).

THOMASMORTA: Ne, i kdyby to ve zdrojáku (syntakticky) vypadalo stejně. Ani s .NET Native ne - sice to generuje nativní kód, ale tak, že do toho programu staticky nalinkuje použitý kus .NETu a *s ním* to zkompiluje, ne že to samotný zkompiluje jako C++.

Jinými slovy, tyhle vopičárny, který ti v Cčku můžou pomoct, páč je děláš přímo nad registry procesoru etc., ti v C# nebudou k ničemu, protože je děláš nad pěti vrstvami abstrakce navíc, čímž se zbavíš jejich jediné výhody.

PISKVOR: V C# se nedá psát čistý C?

THOMASMORTA: A tu část "C#? Zapomeňte!" jsi nečetl, nebo ji prostě ignoruješ, stejně jako moje "pokud píšeš embedded kód pro toustovač, neřeknu ani popel"?

Ten článek říká mj. toto: ano, naučte se i, že v nízkoúrovňových jazycích se dějí Ošklivé Věci, které před vámi jazyky vyšší úrovně ab-strahují. Jak jsi z toho došel k "...takže je vhodné totéž emulovat v C#," to je záhada.

PISKVOR: Chápu Tvé námitky, ale nejsem si jistý, jestli dětské počítače nebyly vymýšleny právě za účelem toho, aby se šikovná děcka mohla naučit i (sic!) tyhle hacky - alespoň podle toho, co jsem četl z předmluvy duchovního otce RasPi k oficiální referenční příručce. Ale nebud zastírat, že to hodnotím z pozice úplného nooba a opírám se spíš o názory z knížek nebo třeba tohohle článku:
Senzory Martina Malého: Pokud chcete být špičkový programátor… - Lupa.cz
http://www.lupa.cz/...t-cz&utm_campaign=senzory-martina-maleho-pokud-chcete-byt-spickovy-programator

PISKVOR: Resp. vražedná je hlavně ta konverze sem tam: viděl jsem dost různého kódu na to, abych s 90% jistotou řekl, že v právě jedné konverzní funkci někdo udělá chybu - a to se stane zdrojem mnohého drbání na hlavě (zejména jestli z ní ty bity polezou *téměř* správně).

THOMASMORTA: Udržovat takový kód je práce pro vraha. Paměť je oproti vývojářskému času levná (natož když píšeš v C#), a to i na malině. Kdyby to byl embedded kód pro toustovač s 4 MB paměti, neřeknu proti takové optimalizaci ani popel, leč označovat ošklivý hack za ukázkový kód je prostě Špatně.