• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    WENOUSHLITERÁRNÍ VĚDA
    Diskuze o současných i historických přístupech k literatuře.
    Formalismus, fenomenologie, strukturalismus, dekonstrukce, hermeneutika, fikční světy.
    Démon teorie.

    Nic mimo text neexistuje. - J. Derrida

    Nejde o to smysl interpretovat, ale tvořit jej. - R. Barthes

    These are the new tools for power within thinking itself and Marx, Freud and Saussure form a peculiar Oppressor with three heads, one veritable dominating language. To interpret, change and formulate are the new forms for ”right” ideas. - G. Deleuze
    rozbalit záhlaví
    GHOSTDOGG
    GHOSTDOGG --- ---
    THOMASMORTA: Jestli chceš takový základní přičuchnutí tak v podstatně menším rozsahu je studie: Doležel: Mimesis a možné světy; Česká literatura 6, 1997; s. 600-624 (je v digitalním archivu ÚČL nebo ti ji můžu někam nahodit). Jinak lehce tematikou kolem možných světů a především analytickou filozofií+logikou se zabývá Jaroslav Peregrin v ČR (tady krátký článek, co jsem teď narychlo našel a jako přičuchnutím doufám taky může posloužit: http://jarda.peregrin.cz/mybibl/PDFTxt/509.pdf) Osobně si myslím, že možné světy jsou sice zajímavé, ale smrtelníkovi, který neovládá nějak výrazněji logiku, tolik neřeknou, a to podstatné bývá obsažené i ve fikčních světech (viz např Doležel: Heterocosmica, kde to v úvodu obsažené je), tudíž není potřeba přímo znát.

    WENOUSH: Jj jasný, ale na druhou stranu pokud se nepletu (za opravu budu rád), tak možné světy vyrostly právě z analytické filozofie, což je ale ve své podstatě filozofie jazyka, která vytvářela logické jazyky na základě bežné řeči.

    Popravdě mi není uplně zřejmá hranice jazykového zpracování světa a fikčních světů (možná proto, že částečně chápu obyčejný jazyk jako tvoření odlišného (fikčního?) světa od skutečného). Přesně už si nevzpomenu, ale vím že jsem se právě v ohledu rozlišení skutečného světa od fikčního dost názorově rozcházel od Doležela.

    Btw myslím, že říkáme podobnou věc jen z jiné perspektivy.)
    WENOUSH
    WENOUSH --- ---
    GHOSTDOGG: jo, je pravda, že zkoumání jazyka exaktních věd není žádná nová záležitost (mj. o tom napsala Mieke Bal knihu Point of Theory, zatím jsem se k tomu nedostal, ale údajně velice zajímavé čtení), ale model možných světů je primárně filosoficko-logický konstrukt a nejde tedy PRIMÁRNĚ o jazyk...

    Spíš si dokážu představit demonstaci konstruování teorií (v zásadě jakýchkoli) jako konstruování fikčního světa (s nutnými výpůjčkami ze světa aktuálního) - nejde tedy o jazyk (který je součástí "intensionální struktury světa" viz Doležel 2003), ale o samotnou makrostrukturu daného myšlenkového modelu (teorie)...

    Pokud fikční světy účinně napadly mimetické náhledy na literaturu (tedy na fikční entity), mohly by v exaktních vědách také ukázat na "mimésis" a umělost kupříkladu přírodovědeckých teorií (vřele na toto téma doporučuji knihy Stanislava Komárka, především Příroda a Kultura a Obraz člověka a přírody v zrcadle biologie).

    Mimochodem zrovna se prokousávám Lector in Fabula od U. Eca a není to zrovna lehké čtení. Tím že proces čtení roubuje na svoje zavedené sémiotické modely u mě zatím vyvolal pouze zmatek, ale zatím jsem v půlce, tak se uvidí...
    GHOSTDOGG
    GHOSTDOGG --- ---
    WENOUSH:
    WYNDMYLL_238: Tak ono primárně i exaktní vědy jsou sevřený svým jazykem (ale to asi víte).

    Sice přímo v souvislosti s fikčními světy jsem nic nečetl, ale hodně blízko k tomu bude mít jazyková konceptualizace světa (hlavně Lakoff) a určitě Barthes se svými rukopisy, kdy i exaktní věda musí mít vytvořenou jazykovou ideologii, v rámci které funguje a není (příliš?) rozrušována. Existují i v českém kontextu články pojednávající o metaforice v exaktních vědách (viz sborník Úloha metafory ve vědeckém poznávání a vyjadřování, ed. Stachová, 1990)

    Osobně si myslím, že celá tato tematika se bude ubírat spíše směrem vytyčení hranic exaktního jazyka a uvědomění si omezeních, které z toho vyplývájí (což je samozřejmě správné) popř. si zopakujeme počátky analytické filozofie a budou se znovu řešit možnosti vytvoření na skutečnosti nezávislého jazyka, který bude ve výsledku k ničemu apod:D ale to je jen můj názor...
    WENOUSH
    WENOUSH --- ---
    WYNDMYLL_238: to určitě, pomalu se poohlížím po literatuře na toto téma...rád bych psal práci, kde by se takové "sociologicko-antropologické možné světy" hodily
    WYNDMYLL_238
    WYNDMYLL_238 --- ---
    WENOUSH: v exaktních vědách si to taky příliš představit nedovedu, ale ve společenských vědách (zejm. v psychologii, sociologii, antropologii) už docela ano.
    WENOUSH
    WENOUSH --- ---
    zajímáte se někdo o problematiku fikčních světů?

    zaujala tahle kniha:
    Možné světy fantastiky – Nancy H. Traillová – nakladatelství Academia
    http://www.academia.cz/mozne-svety-fantastiky.html

    zatím jsem četl jenom obecné úvody do problematiky fikčních světů (Doležel, Ronnenová) a tahle kniha mě zaujala praktickou aplikací tohoto modelu...čtení je to navíc svižné a zajímavé, takže můžu směle doporučit...

    V rámci edice se chystá i kolektivní monografie "Možné světy v humanitních oborech, umění a exaktních vědách". Z různých Doleželových narážek jsem vyrozuměl, že se tento koncept šíří i mimo hranice lit. vědy (krom logiky a filosofie, odkud vzešel). Popravdě by mě dost zajímalo, jak to může posloužit v takových exaktních vědách...
    WENOUSH
    WENOUSH --- ---
    abych to tedy rozvedl: klub by měl být věnován jak jednotlivým proudům v literární teorii (a to i neevropským), tak samotné problematice zkoumání literatury jako takové (taky jste již narazili při zmínění toho, že se zajímáte o lit. vědu na oči obrácené v sloup, otázky typu "K čemu je to dobrý?", případně znechucené poznámky o tom, že se věda dělá ze všeho a do něčeho by se nemuselo šťourat, protože to zkoumat nejde?)...

    předjímám pouze, že nejsem literární vědec, je to spíše moje volnočasová aktivita...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam