• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: Ne, nekecá, není to problém. Není problém vzdát se těch 70% zisku ve prospěch nových zdrojů.
    problém je ten že stát se nechce vzdát ani těch 70% a svádí to na malé akcionáře.

    tohle je prostě černej Petr a v demokracii kde se vlády střídají po čtyřech letech nechce nikdo aby mu zůstal v ruce tak ho předají dalšímu hráči.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PES: Coz je presne to, co pisu.
    PES
    PES --- ---
    MAKROUSEK: jenže i těch 30% minoritních do toho kecá tak, že se pak musí vymýšlet jak vyčlenit třeba jaderné zdroje, aby je šlo dostavět/rozšířit, navíc stále všichni (bohužel včetně státu) chtějí dividendy a tak není na nové zdroje...
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PES: Dyk CEZ patri z 70% statu, to mi prijde dost na to, aby 70% prijmu ze zdroju reinvestoval do novych zdroju a obnov zdroju. Aha, ale voni potrebujou latat duchodovej system, tak to jo, to se pak blbe reinvestuje.
    PES
    PES --- ---
    MAKROUSEK: no tak či onak je zrovna Šnobr exemplární příklad pro energetika neměla být nikdy zprivatizována (a zprevítizována) + z toho ocitovaného navíc ještě kouká to, že měla velká energetika vždy patřit státu , který by ty příjmy z těch zdrojů reinvestoval do nových zdrojů a obnov zdrojů...
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PES: Zbytek se tyka CEZu a obchodovani na burze. Jako ze bude zalovat stat, ze ho chce z CEZu vytesnit a ze si stavi vystavu z Lega. Nic pro tohle auditko.
    PES
    PES --- ---
    MAKROUSEK: nemáš to odemčené či celý text?
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    A co tenhle pan?

    Nebyl bych naivní, kdo má soláry, bude nakonec platit kompenzace, říká investor Šnobr | Hospodářské noviny (HN.cz)
    https://specialy.hn.cz/c1-67322120-vydesilo-me-kolik-lidi-kopiruje-me-investice-a-nic-si-o-nich-nezjisti-rika-investor-snobr

    Když jste zmínil výhodu americké ekonomiky, má šanci ji Evropa dohnat?

    V žádném případě. Naše situace je úplně jiná. Musíme si uvědomit, že prosperita Evropy v posledních 30 letech byla dána investicemi do energetiky v 70. a 80. letech minulého století. Tehdy v Evropě vyrostlo 100 jaderných reaktorů a množství uhelných elektráren. Jenže od té doby se kromě větrníků nebo solárů nepostavilo skoro nic. Nikdo dnes klasické zdroje soukromě stavět nebude, neboť to nese ohromné riziko. Nedá se v současném systému dotací obnovitelných zdrojů, Green Dealu a tak dále vůbec předvídat rentabilnost. Proto představa, že cena elektřiny bude levná, je úplně nerealistická. Ani při ceně 100 eur za MWh nejsme dneska schopni postavit jakoukoliv elektrárnu kromě silně dotovaných obnovitelných. Politici říkají, že tedy zrušíme emisní povolenky.

    A to není dobrý nápad?

    Do obnovitelných zdrojů se investuje, protože dotaci dostanete hned na začátku. Z emisních zdrojů se dnes vybírají peníze, ty se přerozdělují a vrací do obnovitelných zdrojů. Pokud povolenky zrušíme, tak sektor se okamžitě zhroutí. Investice se zastaví a nepojedou ani investice do klasické energetiky, protože rizika jsou obrovská. Dostali jsme se do slepé uličky a po 50 letech se musíme vrátit na úplný začátek. Jsem proto přesvědčený, že nezbývá nic jiného, než aby energetiku převzal v jednotlivých zemích stát. Z bezpečnostních a strategických důvodů se bude muset investovat ze státních rozpočtů.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: tak potrubí máme, vodík můžeš normálně přepravovat trubkama po zemním plynu.

    jako přepravit ho a spálit není prakticky žádný technický problém ani to není nijak nerealistický drahý. jediný drobný problém je v tom kde ho sakra vzít
    PES
    PES --- ---
    Evropa vsází na zelený vodík. Ambiciózní plán má ale spoustu mezer - iDNES.cz
    https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/vodik-prechod-emise-obnovitelne-zdroje-nemecko.A240517_093820_eko-zahranicni_klak

    Je to (mnohem) dražší, přepravit to pořádně neumíme, potrubí nemáme, konverze do (toxického) čpavku (a pak zase zpět) ubere další energii...
    ...to se prostě vyplatí.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PAN_SPRCHA: Pravda :-)
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    MAKROUSEK: no z toho úplně nekouká že je to navíc.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PAN_SPRCHA: V tom clanku to pisou (takze navic): "Náklady budou přitom značné. Podle studie poradenské společnosti Deloitte pro ČSRES dosáhnou investice do roku 2035 výše 475,7 miliardy korun v cenách z roku 2023. „V rámci této sumy připadá 51 procent na pracovní činnosti, 46 procent na fyzickou infrastrukturu a tři procenta na digitální infrastrukturu,“ popsal hlavní ekonom Deloitte David Marek."
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    MAKROUSEK:
    PES: jako normálně se tam ročně utopí 20-40 miliard.
    Tam je dost zásadní jestli je těch 500 miliard celkem nebo navíc.

    To máš jako náklady na vodíkovou síť. H2 ready ventil nebo výstavba stojí o +-5% víc. Takže když už měniš v rámci životnosti tak tam rovnou H2 ready o 5% navíc.
    Pak se setkávám s číslama který počítají těch 105% a tvrdí že to je to co bude stát přechod na vodík, ale těch 100% bychom utratili tak jako tak.
    PES
    PES --- ---
    MAKROUSEK: ...a kde že na to ty "evropské fondy" vezmou ty peníze??? Se jen tak ptám, pro kamaráda... :-/
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    Tak pry je potreba do roku 2035 zainvestovat pet set miliard korun do elektrickych siti, aby nezkolabovaly. A kdo ze to zaplati? Evropske fondy! Cituji z clanku: "Podle vrchního ředitele sekce ochrany klimatu na ministerstvu životního prostředí Petra Holuba je v současnosti k dispozici minimálně 14 miliard korun do roku 2030." Ze jim to neprijde blby.

    Sítě za půl bilionu. Modernizace elektrické infrastruktury vyjde dráž než nový jaderný reaktor | Hospodářské noviny (HN.cz)
    https://archiv.hn.cz/c1-67324050-site-za-pul-bilionu-modernizace-elektricke-infrastruktury-vyjde-draz-nez-novy-jaderny-reaktor
    GOR
    GOR --- ---
    PAN_SPRCHA: Tak co vim od obchodniku, tak jim vlivem narustu rozptylu na DT a narustem cen pps a z toho vyplyvajicim narustem cen odchylek silene narostly naklady "na diagram", nicmene si to muzou vzit na zakaznicich diky tomu, ze se ERU k BE zachoval velmi shovivave a organy cinne v trestnim rizeni se zabyvaji honenim virtualnich skod na tzv solarnich baronech, ktere u soudu proserou (viz Ralsko, viz Zasova, jako nejcerstvejsi pripad, kdy krome projebavani penez nekonecnymi soudy stat prosere mraky penez na desetiletem trestnim stihani) misto aby se zabyvaly tim, ze BE jeste v zari 2021 vesele uzavirala fixovane smlouvy se spotrebiteli, přestože uz tehdy museli vedet, ze nebudou schopni plnit. A to, ze vratili prijate zalohy je sice moc hezke, ale i tak z nesplnenych smluv zustaly skody v radu miliard, jenze nas uzasny parlament nebyl stont za 10 let prijmout legislativu k hromadnym zalobam a individualni zaloby nejsou ekonomicky efektivni (nahrady ve vyhranych pripadech ani zdaleka nepokryji naklady na zastoupeni).

    Vysledkem je, ze spotrebitel, me nevyjimaje, se dusledne vyhyba obchodnikum, kteří se na jare 2022 pokouseli ojebat klientelu ruznymi zmenami VOP apod.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: jako obchodníci jsou dneska opravdu vítěz všeho. Jako trh fakt nefunguje tak jak má. To je tacitní koluze jak vyšitá. Prostě všichni vydělávají, zákazník vycvičen Bohemia energy radši vůbec nic nezkouší a naopak fixuje vysoké ceny.

    Provozovatelé OZE pokud nemyslíš ty ze solárního podvodu tam není moc důvod. Ty ceny jsou teď nastaveny že z toho žádný vejvar nekouká.
    PES
    PES --- ---
    Co kdyby do toho šly prachy ze zisků provozovatelů OZE a obchodníků a distribuce a ne další a stále dražší ceny spotřebitelů... :-/
    Modernizace energetických sítí vyjde na téměř půl bilionu - Novinky
    https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-modernizace-energetickych-siti-vyjde-na-temer-pul-bilionu-40471879
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: kolik takových problémů máme v ČR? 2015-2018 bylo pět neplánovaných dlouhodobých výpadků v Dukovanech. 2021 taky Dukovany neplánovaný výpadek.

    Temelín jen letos už třikrát neplánovaná odstávka.

    To není stabilní zdroj.

    Stabilní je mít osm plynových elektráren po čtyřech nezávisle připojených turbínách.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    JIMIQ: Ja se tedka pred par tydny bavil s docela vysoce postavenym Cinanem. A povidal mi, ze Cina citi zodpovednost za planetu, takze slapou do te zelene energetiky, ale vidi to realisticky, takze jeste tak 20 - 30 let budou muset topit plynem. A mimochodem ze by radi postavili solarky v pousti na zapade Ciny, ale nemuzou, protoze je to daleko od vseho. Draty nenatahnou a vodik poslat nemuzou, protoze tam neni voda ;-).
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: ve FR to vypadlo ovšem PROČ? Podceněná údržba? Vypouštění chladící vody zpět do řeky (riziko přehřátí vody = nucené omezení výkonu)? ... To je problém provozovatele a nikoliv technologie (aneb kolik takových problémů máme v CZ???)

    OMNIHASH: fajn, je to debilní graf, ale i tak nicméně poměr bude i x4 stejně podobný...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam