R_U_SIRIOUS: Njn, staví tam, kde normálně hoří a nepřizpůsobí tomu ochranu (a jako kdekoliv jinde - peníze do prevence se dávají těžko , pak při počítání škod se říká "proč se neudělalo X, Y, Z").
Nicméně tak jako tak GD v současné šílené podobě nic neřeší a jen mrhá zdroji a prostředky, které se měly vynaložit na přizpůsobení.

R_U_SIRIOUS: požáry v Kalifornii dávat za příklad GD???
Tam jsou suchá období naprosto normální a s tím i extrémně hořlavá vegetace, kterou zapálí klidně pak blesk, ale často také lidé (ať již úmyslně či neúmyslně) a také technické vlivy (zkraty na vedení při průhybu vodičů právě z tepla a jiskry z toho jsou dost časté - no chtělo by to více sloupů mezi).

No a pochopitelně protipožární údržba vegetace, udržování protipožárních pásů a průseků (samo, když hoří a je k tomu extrémní vítr, tak by průsek musel být kilometr široký), odstraňování suché vegetace (viz. u nás problém České Švýcarsko) anebo řízené vypalování.

Mimochodem některé druhy rostlin v tamní oblasti dokonce bez požáru nevyhodí další generaci ze semen, takže požáry jsou tam již tak dlouho normální součástí, že už jsou na to některé rostliny přímo adaptované (požár aktivuje slupku semínek, protože je zárukou, že konkurenční stínící spodní vegetace byla právě požárem odstraněna).

GOR: "fény" budou foukat na ty OZE VE ;-)))