PES: pro koho ze Kovanda vlastne pracuje?

R_U_SIRIOUS: Zisk spekulantů není hlavní účel systému, ale je/bude to hlavní výsledek touoto systému, který je Defective-by-Design...

(a fuckchecking skrze AI biasovanými tréninkem na informačním šumu lží a mystifikací produkovaných ekoteroristickou sekcí EU a haldami užitečných vylízaných ekodrobroserů nelze považovat za nějaké ověřování)

PES:

Tento text je plný tvrzení, která mohou být považována za názorová, spekulativní či zavádějící, a některá z nich se mohou blížit dezinformacím, pokud nejsou podložena důvěryhodnými zdroji. Pojďme si analyzovat hlavní body a rozebrat, co je na nich problematické:

1. Tvrzení o emisních povolenkách (EP) a jejich rozdělení

• Fakta: Emisní povolenky jsou nástrojem Evropské unie ke snížení emisí skleníkových plynů. Jejich cena se odvíjí od poptávky a nabídky na trhu a část výnosů je používána na environmentální účely (například financování obnovitelných zdrojů energie nebo energetické úspory).
• Problém: Text naznačuje, že z povolenek jde pouze malá část na ochranu životního prostředí (7 %), což je neověřené a zjednodušující tvrzení. Realita je mnohem komplexnější – například příjmy z povolenek často financují projekty na dekarbonizaci a přechod k čistým energiím, což jsou dlouhodobé investice.
• Chybějící důkazy: Autor neuvádí žádné zdroje, které by podpořily jeho tvrzení o konkrétním rozdělení financí.

2. "100 Eur je čistý zisk investora"

• Fakta: Pokud někdo nakoupí povolenky za nízkou cenu a prodá je dráž, může mít zisk. Nicméně to není hlavní účel systému emisních povolenek. Systém je navržen tak, aby motivoval firmy k investicím do čistších technologií, nikoli k obchodním spekulacím.
• Zjednodušení: Text ignoruje širší kontext, například to, že firmy, které povolenky kupují, často čelí tlaku na snižování emisí a na financování ekologických opatření.

3. "Peníze končí v klimaticko průmyslovém komplexu"

• Tvrzení: Text naznačuje existenci jakéhosi "klimatického průmyslového komplexu," což je spíše konspirační teorie než fakt. Tímto tvrzením se snaží vyvolat dojem, že většina peněz je zneužita, což však není podloženo žádnými důkazy.
• Realita: Velká část financí z povolenek je v EU investována do projektů, které mají snížit emise, zvýšit energetickou účinnost nebo podpořit inovace. Jak efektivně jsou tyto prostředky využívány, se liší podle zemí a konkrétních projektů, ale tvrzení o "95 % peněz v kapsách investorů" je silně přehnané.

4. "Sluneční tunely" a přehnané náklady

• Fakta: V České republice skutečně došlo k problémům s podporou solární energie kvůli nepřiměřeně vysokým výkupním cenám elektřiny v počátcích této politiky. Nicméně současná podpora se zaměřuje na jiné formy obnovitelných zdrojů a mechanismy jsou lépe regulovány.
• Problém: Text používá termín "sluneční tunely" jako emocionálně zabarvené označení a naznačuje, že všechny budoucí investice budou stejně neefektivní. To je zavádějící, protože současná politika je podstatně odlišná od té v minulosti.

5. Celkový tón textu

• Text se snaží vyvolat negativní emoce vůči klimatickým politikám a vykresluje je jako neefektivní a zkorumpované. Přitom chybí konkrétní data, zdroje nebo vyváženost, která by ukazovala i pozitivní dopady opatření, jako je snížení emisí nebo podpora nových technologií.

---

Závěr

Text je z velké části názorový a obsahuje zjednodušení, manipulaci s čísly a nepodložené spekulace. Některé jeho body mohou obsahovat pravdivé prvky (například problémy s dřívější podporou solární energie), ale celkově se jedná o text, který vytváří dezinformační obraz klimatické politiky. Pokud chcete rozumět emisním povolenkám a jejich dopadům, doporučuji ověřené zdroje, jako jsou oficiální zprávy Evropské komise, analytické studie nebo informace od renomovaných environmentálních organizací.

Zdroj: https://www.az247.cz/

PAN_SPRCHA:

Zkusme si ukázat, jak hlavní nástroj boje s CO2 emisní povolenky (EP) v reálu fungují a v čí prospěch:

Předpokládejme že EP stojí jen 145 Eur

když byla nakoupena za 45 Eur, tak 100 Eur je čistý zisk investora (do životního prostředí nejde nic)

zbylých 45 Eur jde zhruba na půl do Bruselu a druhá půlka k nám

část půjde na sociální kompenzace, část na reklamní kampaně o vlivu CO2 (novináři, neziskovky, granty, provoz MŽP atd.) a co zbyde odhadem polovina tedy cca 25 Eur na prodělečné (cca ze 70 %) zelené dotace

Ze 145 Eur je tedy smysluplně utraceno ve prospěch životního prostředí cca

7 Eur tedy 5 %.

cca 95 % vybraných peněz za EP skončí v bezedných kapsách "zelených" investorů a klimaticko průmyslového komplexu (KPM).

U nás jsme již přišli o 800 mld. Kč za první sluneční tunel a do roku 2030 máme utratit dalších 400 mld. na druhý sluneční tunel. A díky 90 % závazku budou promrhány další stovky miliard úplně beze smyslu. Výsledkem bude jen pár nový tzv. zelených miliardářů.

PAN_SPRCHA: z, prachy mají končit u těch co snižují emise a sekundárně tedy i část u státu (na další opravdu EKO věci)

Ja myslim ze Indie ma podobny podil jako Evropa a Cina emise taky snizuje…

(Btw. Evropa podíl 8% na celosvětových emisích - takže snaha o sebezničení neovlivní globálně prakticky nic - s přehledem to doženou a předeženou Čína, Indie jako takzvaně rozvojové a další rozvojové země)

Hlavním problémem všech těchto plánů EU je ale fakt, že zbytek světa je z velké části ignoruje. Podíl EU na globálních emisích je nyní již tak nízký (viz níže), že jejich dalším snížením, jakkoli nákladným, se z hlediska celosvětového procesu klimatických změn vlastně nic nezmění. Obrovské sociální a ekonomické náklady tak v EU jsou a hlavně budou doslova promrhány, přičemž výroba a zaměstnanost se navíc přestěhují do USA či do Asie.

Tady máte aktuální reakci Kovandy

GREEN DEAL: Evropská komise by ráda přitvrdila - Neviditelný pes
https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/green-deal-evropska-komise-by-rada-pritvrdila.A250702_103246_p_ekonomika_nef

Dosud je cílem 100procentní redukce, ale až k roku 2050. Ten pochopitelně zůstává. Brusel se ale zjevně obává, že jej „neposlušný“ lid jednotlivých členských zemí nebude chtít plnit. Aby takové liknavosti předešel, vytahuje nyní „bič“ v podobě právě zmíněného dílčího cíle vztaženého už k roku 2040.

Takto extrémně ambiciózní plán, jenž nemá obdobu nikde na světě, by si zřejmě vynutil například ještě vyšší cenu emisních povolenek pro domácnosti, než s jakou se nyní v průměru počítá. Tedy cena povolenky by se musela pohybovat ještě před rokem 2030 nad úrovní 200 až 250 eur.

Mimochodem tahle bejkovina - když někdo nedodává (konkrétně střídač ani neumí něco posílat ven do sítě), tak se musí registrovat proč?

Tisícům majitelů fotovoltaik stále hrozí pokuty - Novinky
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-tisicum-majitelu-fotovoltaik-stale-hrozi-pokuty-40528540

S novým měsícem uplynula pro majitele domácích fotovoltaik lhůta pro uzavření smlouvy o odpovědnosti za odchylku při dodávkách elektřiny ze střechy do sítě. Povinnost padala na všechny provozovatele solárních elektráren, i těch, kteří do přenosové sítě proud nedodávají. Ne všichni ji ale splnili. Distributor může nově evidovat přetoky do sítě jako neoprávněnou dodávku a ukládat pokuty ve výši několika set korun měsíčně.

Dotčené domácnosti obdržely do konce června od svého distributora takzvaný výrobní EAN neboli číslo, podle kterého se identifikuje elektroměr při dodávkách elektřiny z fotovoltaiky do sítě. Na tento EAN je nutné uzavřít smlouvu s dodavatelem.

Za odpovědnost za odchylku se třeba u ČEZ (ZATÍM) neplatí nic, ale u E.ON někteří zákazníci hradí měsíční poplatek ve výši 83,50 Kč.