HANSCV: Tak Chavalon se stavel v sedesatejch letech, to byla ta doba kdy se v Bratislave a v Praze buldozerovaly mestama dalnice a lidstvo melo pocit, ze kazdy problem je resitelny a pokrok je jedinym narativem. Zajimavy je, ze kdyz jedu kolem tak to nevnimam tak negativne jako jiny veci - mozna mi to asociuje spis neco jako prebaly desek od Pink Floyd nebo tak neco, kdo vi. Dneska by neco takovyho samozrejme nemelo moc sanci.
Kazdopadne, od te doby se dost veci zmenilo. Prvni regulace "Raumplanung" pochazi z roku 1972, tehdy poprve celostatne vlada rozhodnutim rozdelila zemi na zony kde se smi stavet a na zony kde je to primarne zakazany. Tam slo v prvni rade o ochranu vod. 1980 vstoupil v platnost celostatni "Raumplanungsgesetz" kterej plati dodnes a definuje co je potreba splnit, pokud je presto nutny stavet mimo zony. Coz je obtizny az temer nemozny, postupu je nekolik a v podstate je na to pokazdy potreba referendum v te ktere obci a byrokraticka valka na urovni kantonu. Stavby ktere do te doby vznikly samozrejme mohou zustat stat - my jsme tu pravni stat, takze menit zpetne pravidla se tu moc nepestuje.
Ja treba bydlim na miste, kde bych nesmel postavit ani psi boudu: jednak to neni stavebni zona, krome toho jsem u jezera kde je jeste specialni "Uferschutzzone" ktera zakazuje stavet cokoli na brehu jezera. Jenze ten barak tam je uz dveste let a timpadem tam i smi zustat, dokonce kdyby treba shorel ho smim v presne stejnym objemu i znova postavit. Kdyz bych ale treba chtel celej jeho objem prestavet k bydleni, tak i to je prisne regulovany: muzu zobytnit navic maximalne asi 70% obytny plochy ktera existovala pred vstoupenim v platnost toho zakona. To je v mym pripade asi 90m2, takze bych tam teoreticky mohl postavit jeste jedno 3+1, coz samozrejme nikdy neudelam: nekupoval jsem si barak daleko od lidi jenom proto abych si je tam zase nastehoval. Naprosto vylouceny je jakykoli zvetsovani: boural jsem kulnu a budu ji stavet znova o neco uzsi a delsi, prislo se na to podivat pet lidi ze ctyr ruznych uradu a povolili mi to pod podminkou ze ta nova nesmi byt ani o deset ctverecnich centimetru vetsi nez ta stara. Smyslem je, aby se dal nezabydlovala volna krajina, protoze s kazdym novym bytem mimo stavebni zony samozrejme stoupa i zatizeni krajiny.
Koho to tema zajima, muze si zagooglit: kazdopadne v souvislosti s ochranou krajiny se pravidelne konaj celostatni i kantonalni hlasovani. Vetsinou jsou ty predlohy dost extremni takze jsou zamitnuty, ale dost casto vlada udela tzv. protinavrh kterej je min radikalni a ten treba prijatej uz bejva, nebo i kdyz to referendum nevyhraje, ukaze jak velka cast volicu si presto prala aby vyhralo a casto to neprimo vede k nejakejm opatrenim.
Cimz se dostavame k tem chranenejm krajinnejm oblastem. V podstate jsou dve moznosti jak s krajinou zachazet: Bud muzes urcity oblasti dat pod totalni ochranu a prirodu ponechat at si tam dela co chce, a to co pod ochranu nedas je potom ta krajina "pro lidi" kde proste bezi to, co lidi delaj: zemedelstvi, prumysl, whatever. Druha moznost, kterou mimochodem zvolilo i Svycarsko, je ta, ze prirodni rezervace zridis pouze tam kde to opravdu dava smysl, kde se jedna o nejakou unikatni krajinnou formaci a kde se da nejit nejaka rovnovaha mezi tou ochranou a zivotem lidi, ktery tu krajinu obyvaji. Zato ale nastavis parametry na celej zbytek zeme tak, ze KAZDA krajina je v prvni rade chranena - at uz tim, ze se v ni mimo zony k tomu urceny nesmi nic stavet, nebo treba detailnima predpisama jak je mozny ji obhospodarovat.
Jadro pudla i duvod, proc je to u nas tak jak to je je prima demokracie: ta funguje jako velmi citlive nastavenej regulator. Cokoli tady chces prosadit musi fungovat pro vetsinu. Takze pokusy o zrizeni restriktivnich prirodnich rezervaci jsou odsouzeny k nefungovani, pokud nejakym zpusobem nezohlednej jak v te oblasti maji fungovat lide kteri tam uz po staleti zijou. Nemuzes prijit nekam kde lidi po staleti zijou a fugujou a sdelit jim, ze odted smej akorat sekat travnik na zahrade a usmivat se na turisty. Presto kupodivu nase krajina vypada lip a nedotceneji nez ve vetsine jinych zemi kde jedinou moznosti jak ji ochranit tvorej ty absolutni zakazy ve forme rezervaci a na zbytku smis vicemene realizovat jakoukoli prasarnu.
Nasi sedlaci maji fixne stanoveny penezni odmeny za "peci o krajinu" kde je presne stanoveny co smej, co ne a co se od nich naopak ocekava. Sedlaci smej na rozdil od nas obycejnych smrtelniku ve volny krajine i stavet pokud jde o zemedelsky stavby nutny k hospodareni, ale je to nelehka zalezitost, v podstate jim komise muze predepsat nejenom jak ma vypadat hmota ty stavby, ale i jaky smej pouzit materialy atd. a ten schvalovaci proces je velmi narocnej.
Mimo jiny se v nem prave zohlednuje dopad na dalkovy pohledy v krajine: kvuli tomu musel treba sedlak u kteryho jsem kdysi bydlel stavet svoji slepicarnu napul pod urovni terenu a delat ji ozelenenou pultovou strechu kopirujici svah, aby nebyla na dalku videt. ctvrt kilometru vysoky vrtule ktery se permanentne pohybujou to maji samozrejme o dost tezsi tuhle podminku splnit, a prevladajici nazor na ne je, ze je jako zeme ktera uz ted funguje s minimalnima emisema nepotrebujeme a ze nedotcena krajina je pro nas dulezitejsi, nez si ji zamorit necim co je ze vzdalenosti dvaceti kilometru videt.
BEHALA_LETEM: Podivej, ve vyvojovy fazi kazdyho z nas existuje obdobi zasadni negace: deje se tak zhruba kdyz ti jsou tri roky, a tehdy cokoli takovymu diteti reknes dostanes odpoved "ne". Pro ty prcky je to naprosto opojny zjisteni, ze jejich rodicum, ktery pro ne predstavujou vsemocny a vsevedouci bytosti muzou rict ne. Nepotrebujou k tomu ani nic vedet, ani nic chapat, proste reknou ne. No a nekterejm lidem to vydrzi i do dospelosti: cim min toho o necem vedej, tim vic jsou posedly predstavou nekomu kdo se necim profesionalne zabejva ukazat jak se myli. Toz tak, ja mam dve deti, obe z tehle faze vyrostly kdyz jim byly ta tri roky, ale diky nim me kontakt s nekym takovym nijak nezneklidnuje, to neni muj boj ;-)