lol mj.zmrd a prase no tady to teda jede-koukám že Pepíci mají k hokeji zřejmě druhý aktuální HOT téma a nepřítele proti němuž je nutné se semknout a hystericky kvičet
KEMAL: Ano-z té nebývalé vlny občanské angažovanosti se hradní rudý Mordor určitě doslova otřásl v základech a Šloufové honem pálili ožehavé materiály v krbu-lepší příklad přizdisráčského čecháčkovství "sem tam jako nějaká ta politická angažovanost a protestík ale pěkně v mezích a radši veřejně nic moc nekvákat i když mě vyzvou to by potom mohly bejt i popotahovačky a když je potřeba máknout tak máknu soudruzi..." podle mě asi neexistuje takže proto ten výsměch :D
KEMAL:
Tady máme znění dotyčného Milošova výroku :" Uvědomuji si, že v opravdu demokratické společnosti musí existovat trojice mezi jejímiž členy je přirozené napětí. Státní zástupci ,obhájci a na rozhodující straně soudci. Toto napětí v minulém režimu prakticky neexistovalo. Jak státní zástupci, tak obhájci byli sluhy totalitního režimu a ne zanedbatelnou charakteristikou totalitního režimu je neexistence práva.“
Takže si to rozeberme-
Období účinnosti zákona o advokacii z r.1948 -vpodstatě etapa likvidace nezávislé soukromé advokacie,dále léta 1952–1963 vymezená účinností zákona o advokacii z roku 1951 běžně označovanému jako období tzv. třídní/marxistické advokacie a upevňování socialistické zákonnosti kdy postavení advokáta v trestním/ politickém procesu bylo otevřeně ideologicky popisováno tak že se prakticky stíral formální rozdíl mezi úlohou prokurátora, soudce a obhájce (jeden z kovaných-advokát Alfred Jüttner k tomuto :..Marxistický obhájce při výkonu svého povolání nemůže státi ideově na jiné základně než prokurátor nebo lidově demokratický soud. Z jeho projevů nemůže vzniknout podezření nebo dojem, že on zaujímá stanovisko nepřátelské socialismu a lidové demokracii, že jemu méně leží na srdci bezpečnost a zájem státu než prokurátorovi.Nemůže vzniknout dojem, že schvaluje trestné činy, stíhané zákonem, nebo že jenom zlehčuje jejich význam a nebezpečnost...).
Přesně v tomhle období tzv. „ádékářů“ (ADK – absolvent dělnických kurzů)jakožto režimu naprosto loajálního materiálu pro potřeby stalinistických politických procesů bez maturity se "zkráceným právnickým vzděláním"docházelo k paradoxním situacím kdy se například jistý Jaromír Růžička (obhájce Artura Londona) stal advokátem dřív než ukončil studium práv :D
Nu a po době uvolnění (Zákon o advokacii z r. 1963 - cca rok 68/69) - ještě tedy Zákon o advokacii z roku 1975 -tu máme normalizaci kdy již obhájce nebyl tou tragikomickou loutkou z padesátých let nicméně jeho možnost jakkoliv ovlivnit výsledek politického procesu ála Charta se limitně blížila nule a o zcela vědomé a dobrovolné (mnohdy i opravdu z přesvědčení)spolupráci řady advokátů s STB se myslím není nutno jakkoliv sáhodlouze rozepisovat a o více či méně ochotné roli mouřenínů v causách kde rozsudek určil někdo jiný a jinde už vůbec ne,takže-
-BRUTÁLNĚ uražena více než polovina přítomných?
ROFL
to je pěkné,možná by se tak brutálně neuráželi kdyby znali dějiny vlastní stavovské organizace,ono těch Burešových a Motejlů zase tolik nebylo (respekt jim) takže si myslim že tady ten debil nebyl zrovna řečník,)
PLANDAK: No,působíš fakt důležitě - navrhoval bych sebeupálení,pak bude tvůj hřích záležící ve volbě toho Zla odčiněn (možná)