• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: ty body

    1) neodbourává, protože naprostá většina obyvatel se nebude chtít spokojit s životní úrovní dle ZP, a bude se snažit svoje dovednosti prodat na trhu co nejlépe. (ovšem díky zrušení minimální mzdy někteří lidé ztratí iluze o hodnotě své práce, a u jiné práce se zase třeba ukáže, že její tržní cena byla podhodnocena)

    pokud víc lidí začne uvažovat z hlediska zisku a ne z hodinové mzdy, bude to podle mě dobře (samozřejmě je s tím ale spojené i to, že by se ze zisku platily daně, což je pravý opak dnešní argumentace: spousta lidí je přesvědčených, že zdanění zisku je v podstatě špatně a paradoxně současně má pocit, že nepracovat je také špatně: přitom oboje dvoje je dost úzce propojené, a jen to zakrývá, že nejde tolik o práci - spoustu moderních aktivit lze zvládnout za pár minut až hodin, a většinu času se jen čeká, až někdo s někým něco domluví - ale spíš o to, kdo bude rozhodovat a kdo poslouchat...)

    ono jde i to, že když někdo dojíždí do práce státem dotovanou místní dopravou, tak tím snadno může vzniknout společnosti i ztráta - jenže, jen zrušit dotace znamená, že řidič toho dotovaného autobusu přijdou o práci, ti cestující přijdou o práci a dnes je práce existenční nutnost. dotace jsou samozřejmě špatně a deformují trh - jenomže jejich odbourání by dnes vedlo ke kolapsu systému. proto je možné rušení dotací až po zavedení ZP (a spíše až nějakého jeho další fáze)

    2) ano, proto je lepší ho zavést postupně - ne šokově zrušit všechny sociální dávky, ale dosáhnout (skrze úspory a hlídání veřejných financí - ale nikoliv škrty, ale tlaky na snížení cen u dodavatelů) přebytkového veřejného rozpočtu, a ten přebytek rozdělit rovným dílem mezi všechny plnoleté občany (kteří nejsou ve výkonu trestu a nežijí za státní peníze). samozřejmě na začátku půjde řádově o stokoruny - důležité ale bude, že se to bude týkat všech občanů a nikdo nebude mít pocit vyloučení ani privilegovanosti (na oboje dvoje se navazujou ideologie, které to mají zdůvodnit, někomu - to u ZP nebude možné). až se takto ZP vyzkouší (a vyřeší se věci, typu že si ho lidi nebudou umět vybrat z účtu, apod.) tak se dá řešit, které konkrétní dávky (např. v dávky hmotné nouzi či přídavky na bydlení) mají být v ZP rozpuštěny - a dokonce to bude možné zkoušet nějaký čas, a když se to neosvědčí, tak to zrušit, apod. důležité je to rozdělování přebytků státního rozpočtu jako motivace nezadlužovat stát.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GORG: ono bude i lepší začít s menšími částkami, protože bude více času aby systém evolučně čelil různým trikům, to obejít (typu vícenásobné identity, apod.). přísnější kontrola vyplácení adresných sociálních dávek samozřejmě vyvolává kritiku, že jde o šikanu sociálně slabších, zatímco u přísnější kontroly ZP tuhle argumentaci použít nepůjde.
    GORG
    GORG --- ---
    OMNIHASH: Bod 1) se mi líbí. 5 let jsem dělal hry, jejichž hlavním cílem bylo vydělávat peníze. A pak mrkni třeba na přednášky o indie hrách, což byly původní hry na 8bitech.
    Dodnes mě baví vzpomínka, jak u jedné řekli, že potřebují, aby vydělávala milion měsíčně. Naopak indie hry mají to, co kvůli zaměření na zisk, u mainstream her většinou chybí (až na vyjímky) - inovace, nápad
    ad 2) pokud 84 lidí vlastní tolik jako polovina populace planety, pak asi podceňuješ progresivní zdanění. Nevím, jestli jsem pro tuhle variantu, ale je tu.
    GORG
    GORG --- ---
    XCHAOS: Kdyby ZP měl zadlužovat, tak bych byl proti jj.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: Vidím dva hlavní problémy 1.)NZP odbourává vztah mezi prací a mzdou 2.)NZP vytváří obrovskou výdajovou položku v rozpočtu, která se bude muset nějak zaplnit.
    To půjde nejdřív zdaněním, které IMHO nemůže stačit, takže, pokud by měla pokračovat i po fázi zdalili jsme všechno, co jsme mohli, tak se může dál financovat jenom zestátněním, a to buď majetku, nebo práce.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: ale samozřejmě, že ZP nepředpokládá státní vlastnictví, ani státní plánování, apod. - hledání paralel k CCCP je mimo mísu: gulášoví socialisté a vodkoví komunisté ZP nevypláceli - práce byla povinná, "příživnictví" bylo trestné. narážíš asi na regulaci cen - ale pochybuju, že ta podoba ZP, se kterou přišel napřklad ekonom Paul Samuelson, zahrnovala jakoukoliv regulaci cen.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: nemyslím. ČSSR/CCCP taky nebyly bezpeněžní státy, ale protože sis za ně nemohl nic koupit, tak ti byly reálně peníze k hovnu. Resp. to, že si měl peníze nijak nezaručovalo, že je budeš moc směnit za zboží, který chceš, a proto ztráceli svojí primární funkci. Dospěli sme k tomu, že pro lepší/nedostatkový věci musíš jít do barteru nebo jinejch alternativních systémů směn. A tohle přesně se stane u NZP - s pevně daným příjmem a nespojitostí s prací/mzdou přestanou být peníze hlavním oběživem pro vzácnější zboží, ale jenom jídelníma lístkama.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GORG: samozřejmě, základní úvaha je dosáhnout přebytkovosti státního rozpočtu, tento přebytek rozdělovat mezi občany, a umožnit tak vznik opravdu demokratické poptávky. ne kvůli ZP stát zadlužovat.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    jinak kdo jste líný kliknout nebo neumíte anglicky: Bill Gates mj. navrhuje omezit příjmovou nerovnost v kapitalismu "progresivní spotřební daní" (což nevím jak chce uhlídat, spotřebu jednotlivých občanů - že DPH svojí absolutní neprogresivností a podílem na státním rozpočtu dělá z debat o progresivním zdanění akorát frašku, to jsem si povšiml taky.. ale právě od těhle úvah o tom,že bez narušení soukromí není možné udělat spotřební daně progresivní je už jen krůček k tomu nad progresí mávnout ruko, s akumulací a nerovností se smířit a vytěžit z ní naopak maximum - tedy, základní příjem)

    Základní příjem jediný koncept, který nenarušuje soukromí a nevyžaduje zásadní kontrolu (asi kromě kontroly samotné identity občana, kde samozřejmě určitý tlak vznikne, což půjde obejít jednoduše - základní příjem musí zahrnovat opt-out...)
    GORG
    GORG --- ---
    No jsou taky lidi, co myslí, že nebezpečný pro tuhle zemi jsou politici, a že je škoda, že už nejsou defenestraec nebo jiný násilný způsob reakce veřejnosti.
    Mně je násilí spíš cizí, takže to takhle nevidím. Ani mi nepřijde vhodný takhle riskovat občanskou válku. Stát má dost sofistikovaný technologie represe - do toho jde hodně peněz (zvuková děla, elektromagnetický zbraně apod. z těch ne smrtících bolest způsobujících včetně pepřových nábojů nebo obyčejný střelný zbraně, stanné právo a omezení svobod), tak mi to ani nepřijde taktické.
    Faktem ale je, že politici opravdu můžou nakonec zemi zadlužit natolik, že svobody zmizí. Když je svoboda dána penězi, a stát se zadluží příliš, pak zmizí i svoboda. To zadlužení nemusí být nějakou hloupostí politiků jako spíš jejich nezájmem o budoucnost země, kde vládnou. Některé země už tuhle cestu prošli, a teď je vlastní korporace. Samozřejmě jsou tu i ta tvrzení, že to byl záměr už od počátku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: evidentně NZP != bezpeněžní systém, nemyslíš? (kdo by stál o příjem, za který si nelze nic koupit? to by asi šli místo toho stoupenci NZP slibovat potraviny na příděl či byty na příděl, kdyby to mysleli takhle, ne?)
    GORG
    GORG --- ---
    OMNIHASH: No je otazné, kdo by byl ten nebezpečný :)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    GORG: upřímně, kdyby tu byla reálná hrozba zavedení dalšího podobnýho systému, kterej chce lidem sebrat byty, platy a zavýst bezpeněžní systém, kdy je všechno všech, tak du vyhrabat flintu po dědovi z půdu a střílet činitele NZP. Ne proto, že bych je nenáviděl, ale proto, že by byly nebezpečný pro tuhle zem. Tenhle pokus už tu jednou byl, a že se v 48. nestřílelo, tak tu zůstal 40 let a hodil nás o dvacet let zpátky.
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: a) musi mit vnitrni integritu, takze uvahy jak rabuje obchod, jsou zcelan zcestne vuci tomu, co jsem psal.
    b) nemluvil jsem o sobe. nic takoveho nenevrhuju, nedoporucuju ani neplanuju.
    c) ja napsal,ze nekdo, kdo byl dotazovan, proc za svou praci bere penize, rekl, ze penize nejsou spatne, ale ze pokud dotycny veri ve svet bez penez, mel by zacit u sebe, a popisoval moznost, jak se dostst do paralelni reality, kde VSICHNI presli na svet bez penez.
    Co z toho zpatvoril mistni anti-NZP squad, a ze je to muj napadf, a ze bych se mel stydet nebo co.. skutecne zkuste trochu volne dychat a zbavit se te polarizacni mentality ja vs oni ( nzp), coz je myslim zaklad kazde slusne debaty.
    kazda vec neni nutne blbost, ale ani neni nutne genialni reseni. muze to byt neco mezi nebo vhodny myslenkovy experiment.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Bill Gates: Piketty's Attack on Income Inequality Is Right - Slashdot
    http://news.slashdot.org/...14/10/16/149247/bill-gates-pikettys-attack-on-income-inequality-is-right
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    FIONOR: Pro nas ne, ale pro zastance NZP ta zmena nastane v tom, ze budou muset do prace.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    Největší legranda je, že spíš než NZP nás čeká (vzhledem k vývoji v oblasti veřejných financí) spíš znovuzavedení pracovních sobot :-D
    TUILE
    TUILE --- ---
    stejne tak, jako kdyz pudu do hacker hubu a budu chtit platit úpenezma, tak nepochodim. musim mit bitcoiny.
    musim se holt podridit tomu, kdo si pravidla ve svym prostoru vymyslel.
    pokud se mi to nelibi, muzu si zalozit vlastni obchod/prostor, kde to budu mit jinak.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Podla toho co som cital, tak len rozvadzaju tvoju genialnu myslienku ad absurdum - ved preco by si mal mat narok si zobrat nieco len z obchodu.. Samozrejme, ze ktokolvek moze pracovat bez naroku na odmenu - len potom musi ist bez penazi nakupovat do obchodu, kde take nieco akceptuju. To, ze on sa rozhodne nezapajat sa do terajsieho systemu hadam neznamena, ze sa tomu musi podriadit niekto druhy.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    _BENNY: byl jsi o vterinu rychlejsi :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam